Решение от 08 августа 2014 года №2-747/2014

                    копия
 
Дело № 2-747/2014 г.                                                                                                           
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                                      поселок Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
 
    при секретаре Кувшиновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Гизатуллина Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гизатуллин Р.Р. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, свои доводы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Шакирова И.Х. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гизатуллина Р.Р..
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шакиров И.Х., ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
 
    По решению Центробанка от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ОСАО «Россия» отозвана.
 
    Истец указывает, что в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ составляет 63749 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей.
 
    Гизатуллин Р.Р. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «Россия», однако страхового возмещения не получил.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» страховое возмещение в размере 63749 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Истец Гизатуллин Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истца Ахметдинов А.Р., принявший участие в суде на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также взыскать понесенные его доверителем почтовые расходы в размере 790 рублей 49 копеек, по представленным кассовым чекам.
 
    Ответчик «Российский Союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.
 
    Третье лицо Шакиров И.Х., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки судом не установлена.
 
    В отношении сторон, судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Статьей 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2109 Шакировым И.Х. предписаний пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации принадлежащему истцу автомобилю ДЭУ НЕКСИЯ причинены механические повреждения.
 
    За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Шакиров И.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Гражданская ответственность Шакирова И.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия».
 
    По решению Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ лицензия ОСАО «Россия» на осуществление страховой деятельности отозвана.
 
    Согласно отчету индивидуального предпринимателя Пашина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 63749 рублей.
 
    При рассмотрении дела, суду стало известно, что истец Гизатуллин Р.Р. обратился в СК РСА с заявлением о компенсационной выплате, на основании статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществить компенсационную выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, в 23.00 часов, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представителем СК РСА документы получены полностью.
 
    Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации причиненного истцу ущерба в пределах лимита ответственности на Российский Союз Автостраховщиков, являющийся профессиональным объединением страховщиков.
 
    Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Таким образом, в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает обоснованным, снизить компенсацию морального вреда с 10000 рублей до 1000 рублей, взыскав с ответчика в пользу Гизатуллина Р.Р. денежные средства в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф составил сумму в размере 34874 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гизатуллиным Р.Р. оплачена сумма за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, из кассовых чеков, представленных истцом следует, что им понесены почтовые расходы на сумму 790 рублей 49 копеек, которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
 
    Суд, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, приходит к выводу о снижении представительских расходов, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обозначенные расходы реально понесены истцом, но с учетом проделанной работы представителя, продолжительности рассмотрения дела и количества, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд снижает их до 7000 рублей.
 
    Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из расчета удовлетворенных требований в сумме 3272 рублей 46 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                         
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гизатуллина Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гизатуллина Р.Р. страховое возмещение в размере 63749 рублей, штраф в размере 34874 рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гизатуллина Р.Р. моральный вред в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гизатуллина Р.Р. расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составление отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 790 рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 3272 рублей 46 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья Чишминского районного суда
 
    Республики Башкортостан                          Никоноров М.Я.