Решение от 12 августа 2014 года №2-747/2014

Дело № 2-747/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 августа 2014 г.                             г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
 
    при секретаре Петровой Г.В.,
 
    с участием заинтересованного лица: врача- психиатра ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области Курепина В.И., и его представителя Рудычева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Олейник Р. Ю. о признании действий врача- психиатра ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области незаконными и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Олейник Р.Ю., в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области.
 
    В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области в амбулаторной карте осужденного произведена запись о наличии диагноза <данные изъяты>»
 
    Дело инициировано заявлением Олейник Р.Ю., который просит признать действия врача- психиатра ФКУ ИК- № УФСИН России по Белгородской области незаконными взыскать с врача – психиатра в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заявитель Олейник Р.Ю. в связи отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области в судебное заседание не явился. В целях обеспечения возможности реализации его прав, судом по месту отбывания наказания истца направлены судебная повестка и копия определения от 16.07.2018 г. с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе права на ведение дела через представителя.
 
        Заинтересованное лицо врач- психиатр ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Курепин В.И. и его представитель Рудычев С.В. требования Олейник Р.Ю. не признали, пояснили, что Олейник Р.Ю. с 19.07.2013 г. по 31.10.2013 г.
 
    отбывал наказание в ФКУ УФСИН России по Белгородской области. 20.07.2013 г. на основании записи в медицинской карте и эпикриз-выписки из истории болезни № был установлен диагноз «<данные изъяты>» и поставлен на диспансерный учет. Просят применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в иске.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Олейник Р.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить действия должностных лиц как в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, так и непосредственно в суд.
 
    Свои требования Олейник Р.Ю. обосновывает тем, что 20.07.2013 г. врачом- психиатром ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области незаконно был установлен диагноз « <данные изъяты>» и поставлен на диспансерный учет. Установление такого диагноза он пережил эмоциональный стресс, что вызвало у него обострение хронических заболеваний и развитие гипертонии, в связи с чем до настоящего времени проходит лечение в условиях стационара. Считает, что врач- психиатр поставил необоснованный диагноз, чем нарушил его права и свободы гражданина, создал препятствия к их осуществлению как в настоящем времени, так и впоследствии. Заявитель ссылается на то, что врач- психиатр, указывая диагноз в медицинской карте, не мог не знать содержание документов, имеющихся в его личном деле, а именно сообщение главного врача областного наркологического диспансера г. Белгорода на запрос следователя СО ОМВД России по Обоянскому району о том, что на учете у врача- психиатра не состоит, заключение специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз о том, что Олейник Р.Ю. наркоманией, алкоголизмом не страдает в лечении не нуждается, титульный лист обвинительного заключения от 27.03.2013 г., где имеются сведения о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По мнению Олейник Р. Ю., врач- психиатр ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области своими незаконными действиями возложил на него обязанности больного пациента, которые впоследствии будут являться основанием применения мер принудительного лечения, отрицательных характеризующих данных и негативного общественного мнения, а также конфликтной ситуации в семье и близкими родственниками, что наносит ему значительный моральный ущерб., который оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Из представленной заинтересованным лицом Эпикриз –выписки из истории болезни № ФГЛПУ ОКБ УФСИН России по Курской области следует, что заявитель находился на лечении в терапевтическом отделении с 30.04.2013 г. по 25.06.2013 г. и ему был поставлен диагноз в том числе « …<данные изъяты>». В графе краткие (основные) данные из истории болезни указано: «… <данные изъяты>…».
 
    Поскольку Олейник Р.Ю. в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Белгородской области поступил 19.07.2013 г., то на основании Эпикриз –выписки из истории болезни № ФГЛПУ ОКБ УФСИН России по Курской области 20.07.2014 г. врачом- психиатром ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Курепиным В.И. Олейник Р.Ю. поставлен на диспансерный учет с диагнозом «<данные изъяты>». При наличии данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия врача- психиатра ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области не нарушили права и законные интересы заявителя в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того согласно заявлению Олейник Р.Ю. и приложенных к нему документов о факте нарушения его прав врачом – психиатром ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области ему стало известно в период с 20.07.2013 г. по 24.12.2013 г. из записи в его медицинской карте. С указанного момента он стал переживать эмоциональный стресс, в связи с чем, обострились хронические заболевания.
 
    С заявлением Олейник Р.Ю. обратился в суд 15.07.2014 г. (л.д.2-9), то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Об уважительности причин пропуска указанного срока Олейник Р.Ю. не заявлял.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Олейник Р.Ю. о признании действий врача- психиатра ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области незаконными и компенсации морального вреда признать не обоснованным и в удовлетворении отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья Кириллова О.А.