Решение от 21 апреля 2014 года №2-747/2014

        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            21 апреля 2014 года                                                                г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    истицы по первоначальному иску - ответчицы по встречному иску Вахриной Т.Ю.,
 
    ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Владимирова Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2014 по иску Вахриной Т.Ю. к Владимирову Ю.Ю., администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску Владимирова Ю.Ю. к Вахриной Т.Ю., администрации города Тулы о признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,
 
установил:
 
    Вахрина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Владимирову Ю.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации праве <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ она (Вахрина Т.Ю.) является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником вышеуказанного жилого дома является Владимиров Ю.Ю. (<данные изъяты> доли в праве). Доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные помещения, имеющие отдельные входы; стороны также имеют в пользовании хозяйственные постройки, расположенные на территории земельного участка. Согласно техническому паспорту, изготовленному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, она (Вахрина Т.Ю.) фактически владеет и пользуется следующими строениями: в лит. А жилой комнатой № 3 площадью 20,0 кв. м, коридором № 1 площадью 9,4 кв. м, лит. А2 (кухня № 1) площадью 9,6 кв. м, надворными постройками: лит. Г1 - уборной площадью 1,1 кв. м, лит. Г2 - колодцем площадью 0,9 кв. м, лит. I - забором площадью 17,1 кв. м, лит. II - калиткой площадью 1,8 кв. м, лит. III - забором площадью 51 кв. м, лит. V – забором площадью 24,3 кв. м. Остальной частью жилого дома пользуется ответчик. Для улучшения условий проживания она (Вахрина Т.Ю.) в ДД.ММ.ГГГГ произвела перепланировку и переустройство своей части жилого дома в лит. А, а именно: демонтировала несущие перегородки между комнатами и коридором и вновь установила их, изменив конфигурацию, набор и площадь помещений, демонтировала дверной проем в самонесущей стене между строением лит. А и строением лит. А1 и самовольно возвела жилую пристройку лит. А2. Ответчик, в свою очередь, самовольно возвел строение лит. а2 – пристройку к основному жилому строению общей площадью 4,8 кв. м. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ самовольные строения лит. А2, лит. а2, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии, не нарушают права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, а равно произведенные перепланировка и переустройство строения лит. А не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не влияют на их несущую способность и деформативность. Также указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей (Вахриной Т.Ю.) и Владимирову Ю.Ю. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве). В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора она (Вахрина Т.Ю.) обращалась в администрацию города Тулы с соответствующим заявлением, однако получила отказ и рекомендацию разрешить спор в судебном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, просила суд сохранить жилое помещение – строения лит. А, лит. А1, лит. А2, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за ней (Вахриной Т.Ю) право собственности на самовольное строение лит. А2 - одноэтажную жилую пристройку площадью 9,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; выделить ей (Вахриной Т.Ю.) в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А жилой комнаты № 3 площадью 20,0 кв. м, коридора № 1 площадью 9,4 кв. м, лит. А2 – жилой пристройки площадью 9,6 кв. м, надворные постройки: лит. Г1 - уборная площадью 1,1 кв. м, лит. Г2 - колодец площадью 0,9 кв. м, <данные изъяты> долю лит. I - забора площадью 17,1 кв. м, лит. II – калитка площадью 1,8 кв. м, лит. III – забор площадью 51 кв. м, лит. V – забор площадью 24,3 кв. м, прекратив право общей долевой собственности ее (Вахриной Т.Ю.) и Владимирова Ю.Ю. на жилой дом <адрес>.
 
    Владимиров Ю.Ю. обратился в суд со встречным иском к Вахриной Т.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником вышеуказанного жилого дома является Вахрина Т.Ю., которой также принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически он владеет и пользуется следующими строениями: в лит. А жилой комнатой № 1 площадью 7,6 кв. м, жилой комнатой № 2 площадью 12,1 кв. м, в лит. А1 коридором № 2 площадью 2,9 кв. м, кухней № 3 площадью 6,2 кв. м, лит. а2 - пристройкой площадью 4,8 кв. м, лит. IV – воротами площадью 9,5 кв. м. Для улучшения условий проживания в ДД.ММ.ГГГГ он (Владимиров Ю.Ю.) самовольно возвел пристройку лит. а2 к основному жилому строению общей площадью 4,8 кв. м. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, строения, входящие в состав домовладения, и пристройка лит. а2, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации по функциональному назначению. Земельный участок при домовладении принадлежит ему (Владимирову Ю.Ю.) и Вахиной Т.Ю. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве).
 
    На основании вышеизложенного, просил суд признать за ним (Владимировым Ю.Ю.) право собственности на самовольное строение лит. а2 – пристройку площадью 4,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; выделить ему (Владимирову Ю.Ю.) в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А жилой комнаты № площадью 7,6 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 12,1 кв. м, в лит. А1 коридора № 2 площадью 2,9 кв. м, кухни № 3 площадью 6,2 кв. м, лит. а2 - пристройки площадью 4,8 кв. м, а также надворные постройки: <данные изъяты> долю лит. I - забор площадью 17,1 кв. м, лит. IV - ворота площадью 9,5 кв. м, прекратив право общей долевой собственности его (Владимирова Ю.Ю.) и Вахриной Т.Ю. на жилой дом <адрес>.
 
    Истица по первоначальному иску - ответчица по встречному иску Вахрина Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить; встречные исковые требования Владимирова Ю.Ю. признала, пояснив, что последним, действительно, возведена пристройка лит. а2, которая не нарушает ее (Вахриной Т.Ю.) прав и законных интересов; между нею (Вахриной Т.Ю.) и Владимировым Ю.Ю. сложился порядок пользования спорным жилым домом и надворными постройками. Подтвердила, что признание ею (Вахриной Т.Ю.) встречного иска Владимирова Ю.Ю. заявлено добровольно, осознанно и безусловно; правовые последствия признания встречного иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Владимиров Ю.Ю. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, исковые требования Вахриной Т.Ю. признал в полном объеме. Подтвердил, что между ним и Вахриной Т.Ю. сложился порядок пользования спорным жилым домом, споров между сособственниками относительно порядка пользования домом и надворными постройками не имеется; Вахриной Т.Ю., действительно, возведена жилая пристройка лит. А2, которая не нарушает его (Владимирова Ю.Ю.) прав и законных интересов. Подтвердил, что признание им (Владимировым Ю.Ю.) иска Вахриной Т.Ю. заявлено добровольно, осознанно и безусловно; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на первоначальные и встречные исковые требования.
 
    Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещен, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дела в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>реестровый номер №), Вахрина Т.Ю. и Владимиров Ю.Ю. являются наследниками к имуществу В.М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлакоблокового дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 60,6 кв. м, расположенного по тому же адресу.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за Вахриной Т.Ю. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за Владимировым Ю.Ю. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
 
    Законность приобретения Вахриной Т.Ю. и Владимировым Ю.Ю. права общей долевой собственности на жилой и земельный участок при нем участниками процесса не оспаривалась.
 
    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, данное домовладение состоит из: лит. А – жилой дом, лит. под А – подвал, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а2 - пристройка. лит. Г1 - уборная, лит. Г2 - колодец, лит. I – забор, лит II – калитка, лит. III – забор, лит. IV – ворота; разрешения на возведение строений лит. А2 – жилая пристройка и лит. а2 - пристройка не предъявлено. Жилой дом лит. А построен с отступлением от проектного плана: по проекту жилая площадь составляет 30,9 кв. м, фактически – 39,7 кв. м.
 
    Как следует из объяснений истицы по первоначальному иску Вахриной Т.Ю. и истца по встречному иску Владимирова Ю.Ю., с целью улучшения жилищных условий своих семей, собственными силами и за счет личных денежных средств, Вахриной Т.Ю. возведена жилая пристройка лит. А2, Владимировым Ю.Ю. – пристройка лит. а2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Вахрина Т.Ю. произвела перепланировку и переустройство своей части жилого дома в лит. А, а именно: демонтировала несущие перегородки между комнатами и коридором и вновь установила, изменив конфигурацию, набор и площадь помещений, демонтировала дверной проем в самонесущей стене между строением лит. А и строением лит. А1.
 
    Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в статье 26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ.
 
    В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в строении лит. А произведены переустройство и перепланировка, которые заключаются в следующем: демонтированы ненесущие перегородки между жилыми комнатами и коридором и вновь установлены, изменяя конфигурацию и набор и площади помещений; устроен дверной проем в самонесущей стене между строением лит. А и строением лит. А1; возведены без получения разрешений строение лит. А2 – одноэтажная жилая пристройка общей площадью 9,6 кв. м, техническое состояние хорошее; строение лит. а2 – одноэтажная пристройка общей площадью 4,8 кв. м, техническое состояние строения – хорошее. Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате перепланировки, возведения строений и повторного проведения технической инвентаризации: площадь всех частей здания – 72,6 кв. м; общая площадь жилого помещения – 72,6 кв. м.; жилая площадь – 39,7 кв. м; подсобная – 32,9 кв. м.
 
    По результатам проведенного обследования <данные изъяты>, имеющим свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, дано заключение о том, что видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено; строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствует требованиям СП.55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», пожарной безопасности в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, СП 4.13130.2009 Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», эксплуатационным характеристикам, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушают права, охраняемые законом интересам граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, выполненное компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного без ограничения срока его действия. Указанное заключение не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исходя из положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и использует при вынесении решения.
 
    Испрашиваемые Вахриной Т.Ю., Владимировым Ю.Ю. самовольные строения лит. А2 и лит. а2 согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтвердили в судебном заседании стороны. Дальнейшего строительства Вахриной Т.Ю. и Владимировым Ю.Ю. не ведется. На день рассмотрения спора постройки лит. А2 и лит. а2 представляют собой законченные строительствами объекты, используются для личных нужд семей сторон. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Вахриной Т.Ю. и Владимирова Ю.Ю. (по <данные изъяты> доле в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Вахрина Т.Ю. и Владимиров Ю.Ю. предпринимали надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений лит. А2 и лит. а2, однако получили отказ администрации города Тулы, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе, и признания права собственности на имущество.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что самовольные строения лит. А2, лит. а2 возведены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности Вахриной Т.Ю. и Владимирова Ю.Ю., их (истцов по первоначальному и встречному искам) силами и за счет собственных средств, согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, Вахриной Т.Ю. и Владимировым Ю.Ю. предпринимались меры для их (самовольных строений) легализации; выполненные Вахриной Т.Ю. перепланировка и переустройство лит. А не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не влияют на их несущую способность и деформативность, суд полагает возможным сохранить строения лит. А, лит. А1, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за Вахриной Т.Ю. право собственности на жилую пристройку лит. А2, за Владимировым Ю.Ю. - право собственности на пристройку лит. а2, расположенные по вышеуказанному адресу.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно частям 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.
 
    В соответствии со сложившимся порядком пользования, наличие которого подтвердили в судебном заседании участники процесса, Вахриной Т.Ю. используется следующая часть жилого дома: в лит. А - жилая комната № 3 площадью 20,0 кв. м, в лит. А1 - коридор № 1 площадью 9,4 кв. м, лит. А2 площадью 9,6 кв. м, а также надворные постройки: лит. Г1 - уборная площадью 1,1 кв. м, лит. Г2 - колодец площадью 0,9 кв. м, часть забора лит. I с калиткой лит. II, лит. III - забор площадью 51 кв. м, лит. V – забор площадью 24,3 кв. м; в пользовании Владимирова Ю.Ю. находятся: в лит. А - жилая комната № 1 площадью 7,6 кв. м, жилая комната № 2 площадью 12,1 кв. м, в лит. А1 - коридор № 2 площадью 2,9 кв. м, кухня № 3 площадью 6,2 кв. м, лит. а2 - пристройка площадью 4,8 кв. м, часть забора лит. I с воротами лит. IV.
 
    Испрашиваемые сторонами части жилого дома изолированы, оборудованы отдельными входами, претензий по порядку пользования как жилыми помещениями, так и надворными постройками между сособственниками не имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании фактически было достигнуто соглашение о разделе имущества, поскольку стороны не возражали против выдела в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилойдом и данный выдел доли в натуре, по мнению суда, не противоречит интересам сторон.
 
    При таких обстоятельствах, когда порядок пользования жилым домом № по <адрес> с расположенными при нем надворными постройками сложился, споров по поводу владения и пользования общим имуществом между сторонами не возникает, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями истицы по первоначальному иску Вахриной Т.Ю. и истца по встречному иску Владимирова Ю.Ю., претензий друг к другу сособственники домовладения не имеют, что также нашло подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу, что требования истицы по первоначальному иску Вахриной Т.Ю. и истца по встречному иску Владимирова Ю.Ю. о выделе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Вахриной Т.Ю. к Владимирову Ю.Ю., администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
 
    Встречные исковые требования Владимирова Ю.Ю. к Вахриной Т.Ю., администрации города Тулы о признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
 
    Сохранить строения лит. А, лит. А1, расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Признать за Вахриной Т.Ю. право собственности на жилую пристройку лит. А2, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Владимировым Ю.Ю. право собственности на пристройку лит. а2, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
 
    - выделив в собственность Вахриной Т.Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А - жилая комната № 3 площадью 20,0 кв. м, в лит. А1 - коридор № 1 площадью 9,4 кв. м, лит. А2 площадью 9,6 кв. м, а также надворные постройки: лит. Г1 - уборная площадью 1,1 кв. м, лит. Г2 - колодец площадью 0,9 кв. м, часть забора лит. I с калиткой лит. II, лит. III - забор площадью 51 кв. м, лит. V – забор площадью 24,3 кв. м;
 
    - выделив в собственность Владимирову Ю.Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А - жилая комната № 1 площадью 7,6 кв. м, жилая комната № 2 площадью 12,1 кв. м, в лит. А1 - коридор № 2 площадью 2,9 кв. м, кухня № 3 площадью 6,2 кв. м, лит. а2 - пристройка площадью 4,8 кв. м, часть забора лит. I с воротами лит. IV.
 
        Право общей долевой собственности Вахриной Т.Ю. и Владимирова Ю.Ю. на жилой дом <адрес> прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                        Е.В. Чарина