Решение от 30 сентября 2013 года №2-747/2013

    Дело №2-747/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2013 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи      Недобор С.Н.,
 
    с участием представителя истца                     Мордовкиной Т.Б.
 
    ответчика Тура С.А.
 
    представителя ответчика по назначению суда – адвоката Сколота О.В.     
 
    при секретаре          Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ОАО) к ИП Туру Сергею Анатольевичу, Тур Оксане Викторовне, Тараскину Алексею Викторовичу о взыскании кредита, уплате процентов, пени по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         НСКБ «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к ИП Туру С.А., Тур О.В., Тараскину А.В. о взыскании кредита, уплате процентов, пени по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ИП Тур С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика, являющегося приложением № к кредитному договору. Согласно п.1.6. кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором из расчета <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет заёмщика
 
    №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выписками по счетам. Задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (согласно ст.24 ГК РФ). В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тур О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тараскиным А.В. в соответствии с которыми поручители обязуются перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед истцом, возникших из кредитного договора, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Истец направлял ответчикам требования с предложением возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов, однако, до настоящего времени ответчики не отреагировали на данные требования, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
 
        На основании ст.ст.361,363,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент вынесения решения исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, неустойку, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенных процентов по момент вынесения решения исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а также взыскать госпошлину <данные изъяты> рубля.
 
        Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а также пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных процентов по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.
 
        В судебном заседании представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) Мордовкина Т.Б. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик ИП Тур С.А. в судебном заседании исковые требования исковые требования признал в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрано заявление.
 
    Ответчик Тур О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.
 
    Ответчик Тараскин А.В. в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика судом не установлено, места регистрации ответчик не имеет в Российской Федерации. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Сколота О.В., назначенного судом представителем ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Сколота О.В. исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствия мнения ответчика по иску.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ИП Туру С.А.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.).
 
        Пунктом 2.6. указанного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму или части выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных плат, штрафов, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика по настоящему договору.
 
    С ответчиком Тур О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком Тараскиным А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. поручители несут перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.
 
        Согласно п.1.1. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Тур С.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Согласно указанным выше договорам поручительства Тур О.В. и Тараскин А.В. являются поручителями ИП Тура С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договора поручительства надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.
 
        Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
        Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается расчетом процентов по кредитному договору (л.д.15-16), выпиской по счету (л.д.17-20). Довод о направлении требований заемщику и поручителю о выплате денежных средств подтверждается копией требования (л.д.21), требование направлено по адресам, указанным в договорах. Повышение процентной ставки при просрочке исполнения обязательства предусмотрено п.3.2. кредитного договора.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик ИП Тур С.А. нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов, поручитель добровольно обязанности заёмщика не выполнил.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены документально.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Принять признание иска ответчиком Туром С.А., исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Тура Сергея Анатольевича, Тур Оксаны Викторовны, Тараскина Алексея Викторовича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Тура Сергея Анатольевича, Тур Оксаны Викторовны, Тараскина Алексея Викторовича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а также пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных процентов по момент фактического исполнения исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме принято 3 октября 2013 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР