Решение от 26 марта 2013 года №2-747/2013

Дело № 2-747/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 26 марта 2013 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Козловой И.В.,
 
    при секретаре Новиковой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Головенкиной Е.Ф., Головенкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Головенкиной Е.Ф., Головенкину А.С., в котором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Требования истца обоснованы тем, что ДАТА между Банком и Головенкиной Е.Ф. (Заемщиком) заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Головенкиной Е.Ф. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых и поручительство Головенкина А.С. Заемщик и Поручитель ненадлежащее исполняли свои обязательства, с ДАТА имели место просрочки очередных платежей, а с ДАТА платежи прекратились.ДАТА Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита, с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору. Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени – без исполнения. По состоянию на ДАТА задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и <данные изъяты> руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения платежей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, о предъявленных к ним исковых требованиях дважды извещались по месту их регистрации – АДРЕС. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
 
    В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определением суда представителем ответчиков, место жительства которой не известно, назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Климова Л.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска.
 
    Суд с учетом мнения представителя ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что Головенкина Е.Ф. ДАТА обратилась в Банк с заявлением-офертой на получение кредита (л.д. 10).
 
    Из содержания данного заявления усматривается, что Головенкина Е.Ф. была ознакомлена с Условиями кредитования, Условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide и Графиком возврата кредита по частям.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода, качества (ст. 807 ГК РФ).
 
    В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА между Банком и Головенкиной Е.Ф. путем акцептирования истцом заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Головенкиной Е.Ф. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком уплаты основного долга <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Допускается частичное и полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования (л.д. 10).
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. ДАТА перечислена Головенкиной Е.Ф., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР, заключенному от ДАТА между Банком и ответчиками, ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежаще.
 
    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДАТА Банком в адрес Заемщика направлено уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДАТА (л.д. 25). Данное уведомление получено Головенкиной Е.Ф.ДАТА (л.д. 25 оборот).
 
    В судебном заседании установлено, что требования Банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчиками не исполнено до настоящего времени.
 
    По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно разделу «Б» заявления (оферты) Головенкиной Е.Ф. штрафные санкции в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов /комиссий составляют 300 руб.; при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа – 1 000 руб.; в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличия задолженности по оплате двух предыдущих платежей – 3 000 руб.; за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии трех и более предыдущих платежей подряд – 1 000 руб. (л.д. 10).
 
    По состоянию на ДАТА задолженность по основному денежному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. и задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, сумма штрафных санкций признается судом разумной и соразмерной имеющемуся нарушению обязательства, возражений против правильности расчета исковых требований ответчиками не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    Пунктом 3.1 Договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком и Головенкиным А.С. во исполнение всех обязательств Головенкиной Е.Ф. перед Банком по кредитному договору НОМЕР, предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в пределах суммы, указанной в п. 1.2 настоящего договора (п. 3.2. Договора поручительства) (л.д. 15-16).
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Кредитному договору, не представлено возражений против расчета исковых требований, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР
 
    НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и <данные изъяты> руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения платежей
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Головенкиной Е.Ф., Головенкина А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и <данные изъяты> руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения платежей).
 
    Взыскать с Головенкиной Е.Ф., Головенкина А.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» в возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья И.В.Козлова