Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: 2-747/2013
Дело № 2-747/2013 решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2013 года город Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
с участием представителя заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ....... Томилиной Т.А.,
при секретаре Лебедевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ....... к Губернаторовой Веронике Петровне об ограничении права выезда за пределы РФ,
установил:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ....... обратилось в суд с заявлением к Губернаторовой В.П. об ограничении права выезда за пределы РФ. В обоснование заявления ссылается на то, что постановлениями начальника УПФР в ....... (межрайонное) ....... с Губернаторовой Вероники Петровны взысканы страховые взносы, пени и штрафы в общем размере 34092 рубля 82 копейки. Уплачено 3047 рублей 65 копеек. Итого взыскано на общую сумму 34092 рубля 82 копейки.
На основании постановлений, судебными приставами – исполнителями ....... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... в отношении должника - Губернаторовой Вероники Петровны возбуждены исполнительные производства.
Губернаторова Вероника Петровна в добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погасила, в связи, с чем Управление ПФР вынуждено обратиться с заявлением в суд об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. В связи с изложенным, просит ограничить право Губернаторовой Вероники Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ....... на выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ....... Томилина Т.А., поддержала заявленные требования и указала на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо Губернаторова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, возражений относительно заявленных требований ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ....... не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ....... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ....... Дерябина Е.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица извещён своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ......., против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Губернаторовой В.П. не возражала.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ......., указали на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ......., против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Губернаторовой В.П. не возражали.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ....... подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российский Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы РФ.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В Определении от 24.02.2005г. № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ч. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.
Согласноп.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии сост. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления ГУ – Управление ....... в ....... № 07800890005247, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Губернаторовой В.П. в сумме 17379 рублей 46 копеек, а также постановления ГУ – Управление ....... в ....... № 07800890003526, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Губернаторовой В.П. в сумме 19761 рубль 01 копейка.
В отношении должника Губернаторовой В.П. были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ года; 3168/13/21/69 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу УФК по ....... (ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по .......) страховых взносов. Судебным приставом-исполнителем ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... Дерябиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Губернаторовой В.П. были объединены в сводное исполнительное производство №
В материалах дела имеются почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о личном вручении заказной корреспонденции должнику, подтверждающие направление должнику Губернаторовой В.П. вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также получения их должником.
Вместе с тем, данные требования должником в установленный срок не исполнены, задолженность по уплате страховых взносов до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании установлен факт неисполнения должником Губернаторовой В.П. требований исполнительного документа без уважительных причин, а именно Губернаторовой В.П. не представлены доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного документа не исполнены по каким-либо уважительным причинам. Губернаторова В.П., зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании задолженности, не уведомила пристава-исполнителя о невозможности своевременно исполнить требование исполнительного документа. Возражений относительно заявленных требований от Губернаторой В.П. не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику Губернаторовой В.П. ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ....... (межрайонное) ....... к Губернаторовой Веронике Петровне об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, удовлетворить в полном объёме.
Установить временные ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Губернаторовой Веронике Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ......., являющейся должником по сводному исполнительному производству № на общую сумму 34092,82 (тридцать четыре тысячи девяносто два рубля 82 копейки) рубля до погашения задолженности по исполнительным документам.
Взыскать с Губернаторой Вероники Петровны государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.И. Королькова
