Решение от 12 августа 2014 года №2-747/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года                                                                                     г. Чапаевск Самарской области
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Законова М.Н.,
 
    при секретаре Бажановой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-747/14 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Пироговой Л.А. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с иском к ответчику Пироговой Л.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что согласно справке <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> у налогоплательщика Пироговой Л.А. числится следующая задолженность: по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <Данные изъяты> рублей, пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <Данные изъяты> рублей, пени по налогу с продаж, в сумме <Данные изъяты> рублей, по налогу с продаж в сумме <Данные изъяты> рублей. Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области было утрачено право на ее взыскание вне судебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам. Инспекция просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам.
 
    В судебном заседании представитель межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области Бурцева А.А. пояснила, что согласно справке <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> год у налогоплательщика Пироговой Л.А. числится следующая задолженность: по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <Данные изъяты> рублей; пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <Данные изъяты> рублей; пени по налогу с продаж, в сумме <Данные изъяты> рублей; по налогу с продаж, в сумме <Данные изъяты>00 рублей. Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> было утрачено право на ее взыскание во вне судебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам. Инспекция просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам. Пояснила, что налоговая инспекция не обращалась в суд с иском длительное время - в течение нескольких лет, так как у них много плательщиков. В 2010 году была реорганизация Межрайонной инспекций № 16, <Номер обезличен> и инспекции по <Адрес обезличен>. После реорганизации МИФНС России № 16 по Самарской области является правопреемником инспекции № 10. Задолженность у Пироговой Л.А. была образована до 2010 года. Они направляли в адрес ответчика требование об уплате налога, пени, штрафа.
 
    Просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Пироговой Л.А. задолженности по налогам и пени. Взыскать с Пироговой Л.А. задолженность в сумме <Данные изъяты> рублей, а именно: по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <Данные изъяты> рублей; пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <Данные изъяты> рублей; пени по налогу с продаж, в сумме <Данные изъяты> рублей; по налогу с продаж, в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Пирогова Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что она являлась добросовестным налогоплательщиком. <Дата обезличена> была проведена налоговая проверка. Ею были представлены налоговые декларации по налогу на доходы за проверяемый период. Задолженности выявлено не было. Налоговые декларации по НДС предоставлялись в налоговый орган в срок. Обязанность по уплате налога ею исполнена. Задолженность до настоящего времени погашена. Сумму исчисленного ей налога за 2014 год она уплатила полностью, что подтверждается квитанциями. <Дата обезличена> она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Она обращалась в налоговую службу, где ей сделали выверку НДС, из которой следует, что она оплатила НДС за 2 и 3 квартал 2007 года в сумме <Данные изъяты> рублей, за 1 квартал 2008 года - <Данные изъяты> рублей, 2 квартал 2008 года - <Данные изъяты> рублей, 3 квартал 2008 года - <Данные изъяты> рублей, 4 квартал 2008 года - <Данные изъяты> рублей, 1 квартал 2009 года - <Данные изъяты> рублей. Откуда взялась задолженность перед налоговой службой, ей неизвестно. При обращении в налоговую инспекцию <Адрес обезличен> за более подробной распечаткой о неуплате налогов, период неуплаты, видно не было. При открытии базы данных выяснили, что имеется неуплата налога за 2 и 3 квартал 2007 года. Оплата этого периода прошла по другому коду классификации. По этому вопросу она писала заявление и отдавала его в налоговую. Почему не произвели изменения, не знает. Больше никакие суммы не смогли проверить в базе данных, так как вся документация по налогам хранится в течение пяти лет. Сумма налога ею уплачена. Просит отказать в иске в связи с истечением сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. (ч.2).
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Из ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по налогам за период более чем за три предыдущих года и по этим задолженностям начислены пени. Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, по налогам более чем за три года, истек. Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении к требованиям Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Следовательно, требования истца о взыскании пени за неуплаченные налоги более чем за три года, также не подлежит взысканию.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
                          Руководствуясь ст.ст. 199-207 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Пироговой ФИО9 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
                     Судья
 
             Чапаевского городского суда                                                                          М.Н. Законов