Решение от 26 июня 2014 года №2-747/14

Дело № 2-747/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Михалевой Н.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Козлова Г.С. – Дрягиной М.В.,
 
    представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Козловой Г.С. – Дрягиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Г.С. к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Козловой Г.С. к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов Г.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло хищение принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мазда СХ-7 государственный номерной знак №. Сотрудниками Следственного отдела №4 СУУМВД РФ по г.Иваново №36/СО было возбужденного уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении неизвестного лица по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между Козлов Г.С. и ООО СК «Инвест-Альянс» заключен договор страхования транспортных средств полис Т1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Мазда СХ-7 государственный номерной знак №, на условиях страховая сума – 700000 рублей, размер страхового возмещения определяется без учета износа. По указанному договору страховая премия в размере 50260 рублей уплачена в полном объеме. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с которым представил пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты. В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, в соответствии с условиями на которых был заключен договор страхования, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих дней. Указанный срок истек, однако страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. В связи, с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 700000 рублей, неустойку в размере 50260 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Козлова Г.С. обратилась в суд с самостоятельными требованиями о взыскании в ее пользу страхового возмещения в сумме 700000 рублей, неустойки в размере 50260 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Основанием иска являются те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении Козлова Г.С. В связи с тем, что согласно заключенному договору Козлова Г.С. является выгодоприобретателем, то указанные суммы просит взыскать в свою пользу. Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Г.С. привлечена к рассматриваемому спору в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
 
    Истец Козлов Г.С. в судебное заседание не явился, доверив представление интересов представителю, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).
 
    Представитель истца Козлова Г.С. по доверенности ФИО4 (л.д. 109) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснила, что Козлов Г.С. в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о замене выгодоприобретателя с Козлов Г.С. на Козлов Г.С., в связи с чем страховое возмещение должно быть взыскано в пользу истца Козлов Г.С.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Козлов Г.С. в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов представителю, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 105).
 
    Представитель истца Козлов Г.С. по доверенности ФИО4 (л.д. 108) заявила, что Козлов Г.С. не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу Козлов Г.С., вместе с тем от заявленных требований отказываться не намерена.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Инвест-Альянс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, его неявка признана судом неуважительной. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца и третьего лица рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, истец Козлов Г.С. является собственником автомобиля Мазда СХ-7, 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, карточкой учета транспортного средства, ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 69, 70, 78-79, 80-81).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Г.С. и ООО СК «Инвест-Альянс» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается договором страхования транспортных средств № 011324. В соответствии с данным договором был застрахован автомобиль Мазда СХ-7 государственный номерной знак № по риску «хищение + ущерб», страховая сумма по риску «хищение + ущерб» составила 700 000,00 рублей, страховая премия – 50 260,00 рублей. Согласно условиям договора выгодоприобретателем по риску «хищение + ущерб» является страхователь. Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Козлов Г.С. обратилась в ООО СК «Инвест-Альянс» с заявлением о замене выгодоприобретателя по заключенному договору на Козлов Г.С. Данное заявление было принято представителем страховой компании, заявление было получено ООО СК «Инвест-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-120).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло хищение автомобиля Мазда СХ-7 государственный номерной знак №. Сотрудниками Следственного отдела №4 СУУМВД РФ по г.Иваново №36/СО было возбужденного уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении неизвестного лица по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого (л.д. 77, 82).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Инвест-Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16, 18-22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости дополнительного предоставления договора купли-продажи транспортного средства, а также оригинала договора страхования и оригинала документа, подтверждающего уплату страховой премии. Одновременно страховой компанией сделан запрос о наличии в производстве уголовного дела и предоставлении ряда процессуальных документов (л.д. 43, 44).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были вновь направлены уведомления о необходимости предоставления договора купли-продажи транспортного средства, а также заверенных сотрудниками СУ УМВД ОП № 4 копии свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д. 43, 44, 45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступили подлинник страхового полиса и квитанции на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступил ответ ОП № 4 УМВД России по г. Иваново, подтверждающий наличие уголовного дела по факту хищения автомобиля. Постановление о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было представлено истцом в страховую компанию ранее – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, 52).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Козлов Г.С. дано нотариально удостоверенное обязательство по информированию страховой компании о ходе следствия по розыску похищенного автомобиля, а также в случае его обнаружения о передаче права собственности на автомобиль в течении пяти дней с момента его обнаружения. Данное обязательство было представлено в страховую компанию и получено вместе с иными документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19, 23).
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
 
    В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
 
    Из заключенного между Козлов Г.С. и ООО СК «Инвест-Альянс» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, в случае наступления которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск «хищение». Согласно документам, подтверждающим факт хищения транспортного средства, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ООО СК «Инвест-Альянс» возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Поскольку из представленных документов следует, что имело место заявление страхователя Козлов Г.С. о замене выгооприобретателя со страхователя Козлов Г.С. на выгодоприобретателя Козлов Г.С., то страховое возмещение может быть взыскано в пользу истца Козлов Г.С.
 
    При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 12.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Инвест-Альянс», имеет право при хищении транспортного средства на получение страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной в договоре, но не более рыночной стоимости транспортного средства на дату события за вычетом износа, а также с учетом произведенных ранее выплат по данному договору.
 
    Согласно п. 12.1.5 износ застрахованного транспортного средства устанавливается при эксплуатации автомобиля более одного года 12% в год, то есть 1% в месяц, неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный.
 
    Из представленного суду договора следует, что страховая сумма определена договором в размере 700000 рублей. Каких-либо доказательств рыночной стоимости похищенного автомобиля на дату события суду не представлено. В связи с тем, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ года, то с учетом износа размер страхового возмещения должен составить 658000 рублей (700000 руб. - 700000 руб.? 6%).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Козлов Г.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 658000 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения в сумме 50260,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 11.8 и п. 11.10.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств срок для добровольного исполнения обязанности выплаты страхового возмещения составляет 45 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно страховое возмещение ответчику надлежало выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, период просрочки на момент вынесения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней. За указанный период времени размер неустойки составит 40702,50 рублей (50250 руб. (стоимость услуги) ? 3% ? 27 дн.). В связи с тем, что данная сумма не превышает ограничений установленных законом, то она подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Запрос, сделанный в адрес Козлов Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года, не может явиться основанием для продления срока выплаты страхового возмещения, поскольку необходимости в предоставлении указанных в данном уведомлении документов не имелось. Правила страхования не предусматривают обязанности предоставления договора купли-продажи транспортного средства. ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства были направлены в адрес страховщика при первом обращении ДД.ММ.ГГГГ и поступили ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием в пользу истца 698702,50 рублей (658000 руб. + 40702,50 руб.), размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя составляет 349351,25 рублей (698702,50 руб. ? 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 50000 рублей (л.д. 14,15). В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, с учетом сложности рассматриваемого спора, объема проведенной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Рассматривая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Козлов Г.С. о взыскании страхового возмещения в ее пользу, суд приходит к выводу, что поскольку согласно ее заявлению была произведена замена выгодоприобретателя, каковым согласно заявлению стал Козлов Г.С., оснований для взыскания страхового возмещения в ее пользу не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 10187,03 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Козлова Г.С, к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» страховое возмещение в сумме 658 000 рублей, неустойку в сумме 40702 рубля 50 копеек, штраф в сумме 349351 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, то есть всего 1063 054 (один шестьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля.
 
    В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Козловой Г.С. к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 10 187 (десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2014 года.