Решение от 16 мая 2013 года №2-747/13

Дело № 2-747/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                 город Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Болотской Р.В.,
 
    при секретаре Васильковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стяжкиной А.А. к Катыкину В.В., Катыкиной В.И., Цыганкову Р.В., Рубану К.П., Севастьяновой Ю.Е., Шмелевой И.П., Шмелевой О.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на постройку в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стяжкина А.А. обратилась в суд к Катыкину В.В., Цыганкову Р.В., Рубан К.П., Севастьяновой Ю.Е., Шмелевой И.П., Шмелевой О.Е. с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) в собственность к Стяжкиной А.А. перешло 4/30 долей в праве на дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле. Аналогичные свидетельства получены Катыкиным В.В. и Цыганковым Р.В. на 4/30 долей каждому. Указанные свидетельства выданы на домовладение, общей площадью 95,1 кв.м., жилой – 63,2 кв.м. Согласно техническому паспорту, на (дата обезличена) это домовладение было площадью 126,2 кв.м. Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) администрации г. Орла домовладение (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) было оставлено в составе двух жилых пристроек, которые были возведены без соответствующего разрешения, а также летней кухни, 5 сараев, гаража и коридора. Кроме того, ее дед Н. возвел жилую пристройку под литером А1, площадью 26,5 кв.м. на основании разрешения Управления Главного Архитектора г. Орла от (дата обезличена) Разрешения на возведение указанного строения были согласованы с другими сособственниками. При этом на строительство указанной постройки Н. взял ссуду, в связи с чем, она полностью была возведена за счет сил и средств Н. Считает, что поскольку данная постройка возведена ее дедом, а она является его наследницей, то за ней, а также другими наследниками – Катыкиным В.В. и Цыганковым Р.В. должно быть признано право общей долевой собственности на эту пристройку в порядке наследования. Так, после смерти И. наследство приняли Л. (мать Стяжкиной А.А.), Катыкина В.И. (мать Катыкина В.В.) и О. (отец Цыганкова Р.В.). Истица после смерти своей матери Л. наследует 4/30 долей в праве общей долевой собственности на дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле. Между сторонами сложился порядок пользования указанным домом. Однако в (дата обезличена). ответчики Шмелевы самовольно произвели снос пристроек под литерами А2, А3, А4, а1 и частично литера а. Полагает, что поскольку снесенное строение является совместной собственностью сторон, разрешение на снос у Шмелевых отсутствует, то ее права, как собственника помещений, были нарушены.
 
    Истица просила суд установить факт принятия наследства на строение под литером А1, расположенное по адресу: (адрес обезличен), за ней, Катыкиным В.В. и Цыганковым Р.В. и признать за ними право собственности на пристройку под литером А1 по праву наследования. Обязать В., Шмелеву И.П. восстановить своими силами снесенные строения под литерами «А2, А3, А4, а1, а», а также восстановить газовое снабжение и электроснабжение к указанным литерам.
 
    Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Катыкина В.И. (т.1 л.д. 163-164).
 
    Определением суда от (дата обезличена) из гражданского дела (номер обезличен) выделены исковые требования Стяжкиной А.А. к Шмелевой И.П., Шмелевой О.Е. о восстановлении снесенного строения и коммуникаций (т.2 л.д.114).
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истица Стяжкина А.А., ее представитель по доверенности Иваненко О.Д. уточнили заявленные исковые требования и просили суд установить факт принятия наследства после смерти Н. и И. на строение под литером А1, расположенное по адресу: (адрес обезличен), за ней, Катыкиным В.В. и Цыганковым Р.В. и признать за ними право собственности на пристройку под литером А1, расположенную по адресу: (адрес обезличен), по праву наследования, по 1/3 доли за каждым. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Катыкина В.В. по доверенности Катыкина В.И., действующая также в своих интересах, не возражала против удовлетворения судом исковых требований Стяжкиной А.А.
 
    В судебном заседании ответчик Шмелева И.П., ответчик Рубан К.П., ответчик Севастьянова Ю.Е., их представитель, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Висягин А.М. возражали против удовлетворения судом уточненных исковых требований Стяжкиной А.А. Суду пояснили, что спорное строение под литером А1 на момент вступления всех наследников в права всегда входило в общее домовладение.
 
    В судебное заседание ответчик Цыганков Р.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Шмелева О.Е. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требований Стяжкиной А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Судом установлено, что Стяжкиной А.А. на праве собственности принадлежит 4/30 (ранее 4/10) долей на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (ранее (адрес обезличен) - л.д. 113), на основании свидетельства о праве на наследование (номер обезличен) от (дата обезличена), полученного после смерти матери Л., умершей (дата обезличена), которая приняла наследство без оформления своих прав после смерти своего отца Н., умершего (дата обезличена), который в свою очередь принял наследство, но не оформил своих прав после смерти своей супруги И., умершей (дата обезличена) Принятое наследственное имущество состоит из целого жилого дома, образованного из одного бревенчатого строения, общей полезной площадью 95, 1 кв.м., в том числе, жилой площадью 63,2 кв.м. (т.1, л.д. 32, 34, 35, 36, 114).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также наследственным делом (номер обезличен), заведенным после смерти Н., наследственным делом (номер обезличен), заведенным после смерти Л. (т.1 л.д. 172-2011, 201-228).
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена), Цыганков Р.В. является собственником 4/30 доли дома, находящегося по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), общей площадью 108,5 кв.м. (т. 1 л.д. 17)
 
    Ответчик Катыкин В.В. является собственником 4/30 доли указанного домовладения на основании договора дарения от (дата обезличена) (т.1 л.д. 17).
 
    Ответчику Рубан К.П. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла, общей площадью 126,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 90).
 
    Ответчику Севостьяновой Ю.Е. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла, общей площадью 126,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д.92).
 
    Ответчику Шмелевой И.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла, общей площадью 126,7 кв.м. (т. 1 л.д.94).
 
    Ответчику Шмелевой О.Е. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла, общей площадью 126,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 96).
 
    Право собственности ответчиков Рубан К.П., Севостьяновой Ю.Е., Шмелевой И.П. и Шмелевой О.Е. на спорное домовладение в указанных долях также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен) (т. 1 л.д. 153).
 
    Спорный жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла расположен на земельном участке, общей площадью 557 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности согласно долям в праве собственности на дом (т.1 л.д. 33, 91, 93, 95, 97).
 
    Доли каждой из сторон установлены согласно правоустанавливающим документам на спорное домовладение и при государственной регистрации права определялись исходя из данных общей жилой площади домовладения по адресу: (адрес обезличен), составляющей 126,7 кв.м.
 
    В обоснование своих требований истица ссылается на то, что возведение пристройки под литером А1 в жилом доме (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле было разрешено произвести ее деду – Н., в связи с чем, право собственности в порядке наследования должно принадлежать его наследникам - Стяжкиной А.А., Катыкиным В.В. и Цыганковым Р.В., представив в обоснование разрешение на пристройку от (дата обезличена) сообщения Управления главного архитектора г. Орла от (дата обезличена) и (дата обезличена) о согласии на возведение пристройки на строительство жилого помещении, размером 6,30 м. х 5,00 м. к дому (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле, при условии письменного согласия владельца дома, извещение о выдачи ссуды от (дата обезличена) (т.1 л.д. 7, 9, 10, 12).
 
    (дата обезличена) Н. получено письменное согласие от совладельца Б. на возведение пристройки в составе жилого дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле, с обязанностью оформить на нее право собственности через нотариальную контору (т.1 л.д. 11, 13).
 
    (дата обезличена) Б. подарила своей дочери И. 4/10 части домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д. 14, 98).
 
    Согласно данных технического паспорта по состоянию на (дата обезличена) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), состоял из следующих литеров: А – основная часть, А1- жилая пристройка, А2, А3, А4, а, а1 – холодные пристройки (т.1 л.д. 24 оборот, 26).
 
    По данным на (дата обезличена) жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле, общей площадью 126,2 кв.м., жилой площадью 77,6 кв.м. состоял из литера А и литера Б – летняя кухня, а также жилой пристройки под литером А2, А3, А4 и холодной пристройки под литером «а1», что свидетельствует о том, что пристройка под литером А1 входила в состав домовладения (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле под общим литером «А» (т.1 л.д. 15-31, 220).
 
    В настоящее время согласно техническому паспорту по состоянию на (дата обезличена) жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле состоит из двух литеров – А и А1, общей площадью 95,6 кв.м., жилой площадью 95,6 кв.м. Судом установлено, что уменьшение площади жилого дома произведено за счет разрушения и снесения помещений под литерами: А2, А3, А4, а и а1. При этом установлено, что литер А1 состоит из двух жилых помещений – комнаты (номер обезличен), общей площадью 16,2 кв.м., и (номер обезличен), общей площадью 10,7 кв.м. (т.1 л.д. 83-89).
 
    Таким образом, согласно представленных технических паспортов за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена). видно, что спорная постройка под литером «А1» на техническом плане определена не позднее (дата обезличена). и на момент вступления Стяжкиной А.А. в права наследования - (дата обезличена), входила в состав домовладения (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле, несмотря на отсутствие указание данного литера в справке БТИ (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку площадь домовладения составляла 126,2 кв.м., жилая площадь - 77,6 кв.м. (л.д. 220).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу на основании апелляционного определения суда от (дата обезличена) решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Стяжкиной А.А., Катыкина В.В., Цыганкова Р.В. об изменении долевого участия в домовладении отказано (т.1 л.д. 117-121, т.2 л.д. 85-94).
 
    Указанными судебными актами установлено, что между Б. и Н. соглашений, относительно пользования возведенной постройкой (лит. А1) не заключалось, споров по данному вопросу никогда не возникало. Разрешение Б. на возведение пристройки Н. давалось еще до заключения договора дарения от (дата обезличена), а именно (дата обезличена), она письменно обязалась оформить ее в собственность через нотариальную контору. В связи с чем, у суда не имелось оснований для однозначного толкования волеизъявления Б., как направленного на дарение части дома И. вместе с пристройкой под литером А1.
 
    По этой же причине возведение литера А1 на средства Н. не может являться бесспорным доказательством приобретения данного помещения в собственность им одним. Соглашения относительно порядка использования пристройки под литером А1, приобретение ее в собственность конкретным лицом не заключалось.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
 
    Учитывая, что после смерти Н. и И. в права наследования вступили Л., О., Катыкина В.И., а после смерти Л. в права наследования вступила Стяжкина А.А., которые оформили права на наследование в установленным законом порядке, в том числе, на спорное строение под литером А1, расположенное по адресу: (адрес обезличен), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Стяжкиной А.А. к Катыкину В.В., Катыкиной В.И., Цыганкову Р.В., Рубану К.П., Севастьяновой Ю.Е., Шмелевой И.П., Шмелевой О.Е. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на постройку в порядке наследования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Р.В. Болотская