Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 2-7463/2019, 2-1078/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 2-1078/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Мехедовой Е.С.,
с участием представителя истца Филина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречишкиной Светланы Валерьевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гречишкина С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> УУП ОП N 3 УМВД России по городу Брянску М. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи от 13 ноября 2018 года производство по делу N 5-557/2018 об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.
И поскольку, в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности она понесла убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также ей были причинены нравственные страдания, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 27 294 рубля, из которых: 14 000 рублей компенсацию убытков по оплате труда защитника; 2 000 рублей компенсация морального вреда; 11 294 рубля компенсация судебных расходов по настоящему делу (в том числе расходов на представителя).
В судебном заседании представитель истца Филин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель третьего лица - Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> УУП ОП N 3 УМВД России по городу Брянску М. в отношении Гречишкиной С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении N... от <дата>, <дата> в 0 часов 30 минут Гречишкина С.В. по <адрес> осуществила продажу спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литра гражданину О. за 100 рублей, чем нарушила Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции".
Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района города Брянска от 13 ноября 2018 года производство по административному делу N 5-557/2018 в отношении Гречишкиной С.В. по статье 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.
В связи с привлечением к административной ответственности истцом были понесены расходы по уплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 6 сентября 2018 года, расписками от 06 сентября 2018 года на сумму 12 000 рублей и от 13 ноября 2018 года на сумму 2 000 рублей, а также актом выполненных работ от 13 ноября 2018 года.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с положениями данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27 указанного постановления).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла вышеуказанных норм, для правильного разрешения настоящего дела, необходимо установить наличие или отсутствие виновных действий должностного лица - УУП ОП N 3 УМВД России по городу Брянску М. по составлению протокола об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возникновение у истца убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями должностного лица и возникшими у истца убытками.
Как следует из пояснений УУП ОП N 3 УМВД России по городу Брянску М., в ходе несения службы во дворе дома <адрес> он увидел неизвестных ему молодых людей, которые пояснили ему, что приобрели у Гречишкиной С.В. напиток домашней выработки и О. представил бутылку с жидкостью. После чего, поскольку ему было известно, что Гречишкина С.В. осуществляет продажу самогона, им были составлены соответствующие документы, а бутылка с жидкостью была направлена на экспертизу. Определение о назначении экспертизы в адрес Гречишкиной С.В. им не направлялось.
В соответствии с пунктами 1,8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных представлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Между тем, составляя протокол об административном правонарушении в отношении Гречишкиной С.В., УУП ОП N 3 УМВД России по городу Брянску М. не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), к числу которых отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1-3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.
В силу положений части 1 и части 4 статьи 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, УУП ОП N 3 УМВД России по городу Брянску М. при отсутствии достаточных доказательств совершения правонарушения истцом, был составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, УУП ОП N 3 УМВД России по городу Брянску М. был существенно нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гречишкиной С.В. надлежащим образом не было сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.
В связи с чем, довод представителя ответчика в отзыве об отсутствии виновных действий сотрудника полиции в рамках привлечения истца к административной ответственности, суд находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств обратного суду представлено не было.
Для реализации права на судебную защиту по делу об административном правонарушении 06 сентября 2018 года между истцом Гречишкиной С.В. и Филиным А.А. был заключен договор об оказании юридической помощи (услуг), предметом которого явилось оказание юридической помощи в защите прав Гречишкиной С.В. при рассмотрении судом протокола (дела) об административном правонарушении, составленного УУП ОП-3 УМВД России по городу Брянску в отношении Гречишкиной от <дата> по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стоимость услуг представителя по договору в пределах трех судебных заседаний составила 12 000 рублей, в случае рассмотрения дела свыше трех судебных заседаний, каждое последующее участие представителя в судебном заседании оплачивается в размере 2 000 рублей, которые истец Гречишкина С.В. оплатила в полном объеме, что подтверждено расписками от 06 сентября 2018 года на сумму 12 000 рублей и от 13 ноября 2018 года на сумму 2 000 рублей.
При определении размера убытков, подлежащих взысканию с виновного лица, суд исходит из следующего.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует норма о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Указанные расходы фактически являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя в гражданском процессе, что позволяет при определении их размера применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора о возмездном оказании услуг с коммерческой организацией не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание сложность административного дела, объем юридических услуг, оказанных истцу по договору об оказании юридической помощи (услуг), количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы заявленных расходов в связи с их несоразмерностью, полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца причиненных убытков по оплате расходов защитника по делу об административном правонарушении и определить его в размере 7 000 рублей.
Рассматривая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 года N 77-КГ16-2.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий сотрудника органов внутренних дел в части доказывания своей невиновности, отыскания денежных средств на квалифицированного юриста, а также страх за возможное привлечение к административной ответственности без вины
Поскольку судом установлено, что протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Гречишкиной С.В. составлен неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, суд приходит к выводу о наличии у Гречишкиной С.В. права на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Как следует из содержания статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке предусмотренных федеральными законами, указами Президента и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению и от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
При этом пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Исходя из анализа указанных норм следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета (пп. 100 п. 11).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части взыскания в его пользу расходов по оплате услуг защитника в сумме 7 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи (услуг) от 10 декабря 2019 года, а также распиской от 10 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 434 рублей, что подтверждается платежными документами, а именно кассовыми чеками от 14 декабря 2019 года, признавая их необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гречишкиной Светланы Валерьевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гречишкиной Светланы Валерьевны расходы на оплату услуг защитника в рамках производства по делу об административном правонарушении в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей, а также почтовые расходы в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
