Решение от 29 июля 2014 года №2-746/2014

    Гражданское дело № 2-746/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Агрыз РТ 29 июля 2014 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    с участием истцов Федоровой В.Ш., Федорова Э.В., Ишкатовой Л.В.,
 
    при секретаре Губайдуллиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.Ш., Федорова Э.В., Ишкатовой Л.В. к муниципальному образованию «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ, третьему лицу Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились с иском в вышеуказанной формулировке указав следующее: на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан им в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, пер. Татарский, <адрес>. Также участником совместной собственности являлся муж истицы Федоровой В.Ш. – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Агрызского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта признания жилых домов местного Совета ветхим жилым фондом» жилой дом по адресу: <адрес> был признан ветхим. В соответствии с решением Агрызского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади жильцам, проживающим в ветхом жилом фонде» семье Федоровой В.Ш. в составе семьи из трех человек (Федорова В.Ш., ФИО1, Федоров Э.В.), было предоставлено жилое помещение общей площадью 51,в.м, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. На основании того же решения Федоровой В.Ш. был выдан ордер № серии Г на предоставленное жилое помещение по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление» города Агрыз и Федоровой В.Ш. был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении той же квартиры.
 
    В оформлении вновь предоставленной квартиры истцам в собственность было отказано, так как в решении № Агрызского городского совета местного самоуправления не указано, что квартира предоставляется в собственность. В настоящее время дом, в котором была расположена принадлежавшая им квартира, снесен. При этом истцы лишены возможности оформить в собственность квартиру, предоставленную взамен ветхого жилого помещения, тем самым нарушаются их жилищные и имущественные права. Истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру.
 
    В подтверждение исковых требований истцами в суд представлены следующие документы: договор на передачу жилого помещения в собственность граждан по адресу: <адрес>; решение Агрызского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта признания жилых домов местного Совета ветхим жилым фондом», в соответствии с которым жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим; решение Агрызского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади жильцам, проживающим в ветхом жилом фонде», в соответствии с которым Федоровой В.Ш. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>; ордер на жилое помещение № серия Г, выданный на имя Федоровой В.Ш. на квартиру по адресу: РТ, <адрес>; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Управление» города Агрыз и Федоровой В.Ш.; поквартирная карточка; технический паспорт на жилое помещение по адресу: РТ, <адрес>; справка о составе семьи; свидетельство о смерти ФИО1; кадастровый паспорт помещения.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истицы Федорова В.Ш., Федоров Э.В., Ишкатова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ Вагапов Р.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение оставил на усмотрение дела.
 
    Председатель третьего лица – Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, а так же в соответствии с частью 3 статьи 1 и со статьей 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Жилище неприкосновенно. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
 
    Решение о признании ветхим дома, в котором находилась квартира, принадлежавшая на праве собственности истцам, было принято в 1999 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР (1983г.). Поскольку правоотношения между сторонами по делу возникли в указанный период, то в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к этим правоотношениям применимы как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ, вступившие в силу 01.03.2005 года.
 
    В статье 49-3 ЖК РСФСР, регулирующей обеспечение жилыми помещениями граждан – собственников квартир в полностью или частично приватизированном доме, в связи со сносом дома указано, что выселяемым из такого дома собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение либо иная компенсация органом местного самоуправления или предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
 
    Все вышеназванные положения подлежат применению тогда, когда в результате сноса дома собственник квартиры лишается жилья. Поскольку при сносе дома нарушаются законные права собственников квартир и членов их семей, названные лица вправе требовать восстановления прав в полном объеме путем предоставления равноценного жилья без установления каких-либо встречных обязательств перед органами или организациями, обязанными восстановить их жилищные права.
 
    В случае сноса дома возникают не договорные отношения, основанные на свободе договора, а отношения, основанные на обязанности органов или организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение с сохранением прежних прав. При этом закон не устанавливает обязанность собственника квартиры в сносимом доме компенсировать разницу в стоимости сдаваемого им и предоставляемого ему жилья либо выкупать это жилье.
 
    Из решения Агрызского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан введены в эксплуатацию 30 квартир для переселения жильцов из ветхого жилого фонда, в 126 квартирном жилом <адрес>. Указанная Программа ликвидации ветхого жилья финансировалась за счет государственных средств Республики Татарстан, что предусматривалось и обеспечивалось бюджетом республики.
 
    Таким образом, квартира, предоставленная истцам, расположена в доме, построенном за счет средств бюджета республики в соответствии со специальной Программой, предусматривающей компенсацию за изъятые (сносимые по ветхости) жилые помещения, поэтому спорная квартира подлежала передаче истцам в собственность. При этом неправильное указание в решении № от ДД.ММ.ГГГГ Агрызского городского Совета местного самоуправления о том, что квартира предоставляется истцам с выдачей ордера, а не с оформлением их права собственности на предоставляемую квартиру, нарушает их имущественные и жилищные права.
 
    В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ и по иным основаниям, предусмотренным законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого отказался собственник или на которое утратил право собственности.
 
    Рассматривая и удовлетворяя требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру, суд исходит из того, что истцам спорная квартира предоставлена взамен изъятой, принадлежавшей им на праве собственности квартиры, то есть является равноценным возмещением изъятого у них имущества, принадлежавшего на праве собственности. Указанные правоотношения регулируются жилищным, гражданским законодательством и нормативными правовыми актами. Установленные в данном случае обстоятельства приобретения истцами прав в отношении спорной квартиры не противоречат указанным законам и не нарушают чьих либо интересов и прав. Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 218 ГК РФ.
 
    Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных доказательств, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федоровой В.Ш., Федорова Э.В., Ишкатовой Л.В. удовлетворить.
 
    Признать за Федоровой В.Ш., Федоровым Э.В., Ишкатовой Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> РТ, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца через районный суд РТ.
 
Судья: Галявиева А.Ф.