Решение от 27 июня 2014 года №2-746/2014

дело № 2-746/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 г.
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи      Ждановой Е.С.,
 
    при секретаре      Селезневе А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее ОАО «БИНБАНК», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме № руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг № руб., просроченные проценты № руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. В связи с чем, судом были приняты необходимые меры для установления места пребывания последнего, однако при этом оно установлено не было.
 
    Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика ФИО1 последнему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов.
 
    Представитель ответчика ФИО1 - адвокат по назначению МЕЮ, действующая на основании определения суда и ордера, возражала против удовлетворения заявленного ОАО «БИНБАНК» искового требования, по процессуальным основаниям.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «БИНБАНК», являющимся кредитной организацией, заключен кредитный договор, в соответствие с которым Банк выдает заемщику кредит, в порядке, установленном в «Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК». Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит. Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
 
    Размер кредита составляет 370 000 рублей, процентная ставка 22 % годовых, срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж (аннуитетный платеж) № руб., дата уплаты ежемесячного платежа (дата платежа) 8 число месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, текущий счет заемщика № №
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в сумме 370 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счетам №
 
    В нарушение требований по оплате кредита, установленных графиком платежей, ответчик платежи не вносил.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил № рублей, из которой просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (№ от 31.12.2013).
 
    Доказательств исполнения указанного требования не представлено.
 
    Таким образом, суд установил, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу в соответствии с кредитным договором потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая представленные доказательства, подтверждающие несение расходов при обращении в суд с иском к ответчику, в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 536,61 руб., требование о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, в счет государственной пошлины № рублей, всего взыскать № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда Е.С. Жданова