Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-746/2014
Дело № 2-746/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Дудко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Е.В. к Жуку Д.С. о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Шемякин Е.В. обратился в суд с иском к Жуку Д.С. о взыскании ущерба в размере 724 755 руб. 64 коп., причиненного в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в ООО «Региональный экспертно-рыночный центр «ВЫМПЕЛ» в сумме 7 000 руб., расходы по транспортировке, погрузке, хранении, содержании транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 11 434 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Жук Д.С. был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно пункту 2.15.6 которого Жук Д.С. обязан произвести за свой счет полный ремонт деталей транспортного средства, поврежденных (утраченных) при дорожно-транспортном происшествии до первоначального вида автомобиля в течение 30 дней или произвести оплату, равноценную затратам для восстановления ремонта транспортного средства. <адрес> Жук Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Шемякину Е.В., не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Жук Д.С., который в добровольном порядке сумму материального ущерба не погасил.
В судебное заседание Шемякин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Жук Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд признает неявку ответчика неуважительной, и в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с паспортом транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. является Шемякин Е.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Жук Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны с.Черная речка в сторону с.Дружба, неправильно выбрал скорость движения, наехал на обочину, и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за нарушение которого действующим законодательством ответственность не предусмотрена, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе осмотра транспортного средства установлено, что в результате съезда с трассы автомобиль получил механические повреждения.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, связанные с причинением вреда, так как, не смотря на отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, его виновными действиями транспортному средству, находящемуся в собственности истца, был причинен ущерб.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Регионально экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизационного износа составляет 724 755,64 руб.
В нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, Жук Д.С. не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и об ином размере этого ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию материальный ущерб в размере 724 755,64 руб.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, к которым в соответствии со ст. 15 ГК РФ, помимо прочего, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
С Жук Д.С. в пользу Шемякина Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Регионально экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ» по определению стоимости затрат для восстановления поврежденного транспортного средства, которые согласно квитанции-договору № составили 7 000 руб. Кроме того, понесенные Шемякиным Е.В. расходы, связанные с транспортировкой, погрузкой и разгрузкой, хранением, приемом на хранение, описью, выдачей автомобиля <данные изъяты> в сумме 2 048 руб. и 5 886 руб. согласно товарным чекам 008499 от ДД.ММ.ГГГГ., эвакуацией автомобиля в сумме 3 500 руб. согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ., а всего в сумме 18 434 руб. (7 000+2048+5886+3500), также подлежат взысканию с Жук Д.С., как убытки, понесенные истцом в связи с причинением вреда его имуществу со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Жук Д.С. в пользу Шемякина Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шемякина Е.В. к Жуку Д.С. о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Жука Д.С. в пользу Шемякина Е.В. материальный ущерб в сумме 724 755 рублей 64 копейки, убытки в размере 18 434 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 рублей, а всего 753 829 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья Макий И.В.
