Решение от 05 мая 2014 года №2-746/2014

    Дело № 2-746/2014       .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Александров       «05» мая 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Багровой С.Б.
 
    при секретаре               Смирновой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Минулиной Е.П., Минулину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (далее ООО «Рублев-Финанс») обратилось в суд с иском к Минулиной Е.П., Минулину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 76 копеек.
 
    В обоснование иска указало, что по договору займа № от (дата) ООО «Рублев-Финанс» предоставило Минулиной Е.П. денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев под 8 % в месяц с ежемесячной выплатой суммы займа и процентов в соответствии с графиком возврата платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору (дата) с Минулиным А.Ф. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Минулин А.Ф. обязался отвечать в полном объеме перед обществом за исполнение Минулиной Е.П. обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора займа. Свои обязательства по договору займа Минулина Е.П. не исполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей суммы займа и процентов. По состоянию на (дата) задолженность по договору займа составила ... рубля, из которой: задолженность по сумме займа - ... рубля, задолженность по неуплаченным процентам - ... рублей, пени - ... рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца Ягупов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Минулин А.Ф. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику Минулину А.Ф. понятны.
 
    Поскольку признание ответчиком Минулиным А.Ф. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком Минулиным А.Ф. иска принято судом.
 
    Ответчик Минулина Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Минулиной Е.П.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Минулина А.Ф., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из условий договора займа № от (дата) года, заключенного между ООО «Рублев-Финанс», в лице директора регионального центра № ООО «Рублев-Финанс» г. Александрова И. и Минулиной Е.П., ООО «Рублев-Финанс» предоставило Минулиной Е.П. денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев под 8 % в месяц. Минулина Е.П. обязалась возвратить ООО «Рублев-Финанс» сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов .
 
    Согласно п. 1.4 договора займа погашение заемщиком суммы займа производится в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
 
    На основании графика возврата платежей возвращение займа производится ежемесячными равными платежами в размере ... рублей. Последний платеж (дата) в размере ... рубль.
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, в который должен был быть произведен очередной платеж в соответствии с графиком возврата платежей. Для настоящего договора сумма пени за один день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов составляет ... рубля.
 
    В силу п. 6.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные проценты.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата) № ООО «Рублев-Финанс» заключен договор поручительства от (дата) № с Минулиным А.Ф., по условиям п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «Рублев-Финанс» за исполнение Минулиной Е.П. своих обязательств, вытекающих из договора займа.
 
    Договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени и иных платежей, предусмотренных договором займа .
 
    Факт передачи ООО «Рублев-Финанс» и получения Минулиной Е.П. денежных средств в сумме ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) года.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что, начиная с марта (дата) года, Минулиной Е.П. оплата основного долга и процентов не производится. ООО «Рублев-Финанс» неоднократно извещало заемщика Минулину Е.П. и поручителя Минулина А.Ф. о необходимости надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, однако ответчики до настоящего времени мер к погашению задолженности не предприняли.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела.
 
    Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к ответчикам о солидарном исполнении обязательств заемщика и поручителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что заемщиком Минулиной Е.П. не выполняются предусмотренные договором от (дата) № обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также с положениями договора займа и договора поручительства, заимодавец вправе потребовать возврата суммы долга, в том числе и от поручителя.
 
    Таким образом, с ответчиков Минулиной Е.П. и Минулина А.Ф. подлежит взысканию в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 66992 рубля, из которой: задолженность по сумме займа - ... рубля, задолженность по неуплаченным процентам - ... рублей, пени - ... рубля.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ... рублей 76 копеек в равных долях - по ... рубля 88 копеек с каждого.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Минулиной Е.П., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, и Минулина А.Ф., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме ... рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с Минулиной Е.П., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, и Минулина А.Ф., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» в возврат государственной пошлины в размере ... рублей 76 копеек, по ... рубля 88 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.Б. Багрова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .а