Решение от 18 апреля 2014 года №2-746/2014

№ 2-746/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г.Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова И.Ю. к Ларинину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Антонов И.Ю. обратился в суд с иском к Ларинину Д.В. о возложении обязанности возвратить исправленный телевизор и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
 
    Свои требования обосновал тем, что «…» года заключил с ответчиком соглашение о производстве ремонтных работ приобретенного Антоновым И.Ю. в 2009 году телевизора марки LG, за что им оплачено Ларинину Д.В. сумма 3600 рублей согласно квитанции от «…» года. «…» года телевизор ответчиком возвращен, однако спустя день перестал работать, в связи с чем истец вновь обратился в телемастерскую, где ответчик принял телевизор и обязался возвратить отремонтированным через несколько дней.
 
    Однако впоследствии товар не возвращен истцу, помещение, в котором располагалась телемастерская опечатано. Истец обращался в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела ему отказано.
 
    В судебном заседании истец Антонов И.Ю. требования уточнил, просил истребовать из незаконного владения Ларинина Д.В. исправный телевизор марки LG «…» и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в невозможности длительное время пользоваться телевизором. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ларинин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.10 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие с ч.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.2. ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    По результатам рассмотрения дела установлено, что между Антоновым И.Ю. и Ларининым Д.В. состоялось соглашение о производстве ремонтных работ принадлежащего истцу телевизора марки LG «…», по которому истец передал ответчику товар, а последний принял телевизор для его ремонта. Согласно представленной в материалы дела квитанции от «…» года работы по ремонту телевизора истцом оплачены в сумме 3600 рублей.
 
    Таким образом, заказчик обязательство по оплате услуги исполнил надлежащим образом. Однако, ответчиком принятый для производства ремонтных работ телевизор LG «…» его законному владельцу не возвращен.
 
    Допрошенный в ходе проверки по заявлению Антонова И.Ю. сотрудниками полиции Ларинин Д.В. данные обстоятельства не оспаривал, указав о закрытии мастерской и отсутствии в связи с этим возможности возвратить имущество, принадлежащее клиентам, также пояснил о поиске нового помещения для завершения работ по ремонту аппаратуры и возврате собственникам. Указанное следует из постановления о/у ОУР ОМВД России по г.Артему от «…» года, которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, незаконность владения ответчиком телевизор LG «…» и наличие его у ответчика на момент рассмотрения иска нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что право собственности истца на истребуемый телевизор никем не оспорено, суд приходит к выводу о законности заявленных Антоновым И.Ю. требований об истребовании из незаконного владения Ларинина Д.В. исправного телевизора марки LG «…».
 
    Между тем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий по вине ответчика.
 
    При этом, суд отмечает, что вопреки доводам иска, положения закона РФ "О защите прав потребителя" к рассматриваемым отношениям применены быть не могут, поскольку в данном случае, исполнителем выступает физическое лицо.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,206,233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Антонова И.Ю. к Ларинину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать Ларинина Д.В. передать Антонову И.Ю. исправный телевизор марки LG «…» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Харченко А.Н.