Решение от 24 июля 2014 года №2-746/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                          Дело №2-746/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
 
    24 июля 2014 года                                                                                                   г.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазин Р.М.1,
 
    при секретаре Поленок Ю.С.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимов В.П.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
 
 
Установил:
 
             Ефимов В.П.1 обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также почтовые расходы и штраф. Свои требования Ефимов В.П.1 обосновывает тем, что страховое возмещение в необходимом объеме  ему было выплачено лишь после проведения независимой оценки. В связи с чем, он имеет право на взыскание неустойки.
 
              Представитель ООО «Росгосстрах» представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также просят применить ст.333 ГК РФ.
 
              Истец Ефимов В.П.1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
             Представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н.в судебном заседании иск поддержал полностью, просил дополнительно взыскать расходы по отправке телеграмм в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..
 
             Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в их отсутствии не просил, заявление об отложении дела не представлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
              Суд, заслушав  представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. <ДАТА2> по вине водителя <ФИО4> (автомашина Сан Йонг г.р.з. <НОМЕР>) произошло ДТП, в результате чего автомашине Фиат Альбеа г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащей Ефимов В.П.1 были причинены механические повреждения. Также в результате ДТП по вине <ФИО4>, были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 21120 г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Васильева Е.В.. <ДАТА3> Ефимов В.П.1 обратился в ООО «Росгосстрах» (виновника ДТП), которая выплатила ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статья 7 указанного закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред. Из данной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. они выплати дополнительно Ефимов В.П.1 по претензии, суд считает несостоятельными. Так, Ефимов В.П.1 выплатили не сразу, изначально выплатили только частично. Вместе с тем, начало срока неустойки следует исчислять с того момента, как лицу отказали в выплате или выплатили сумму, в недостаточном объеме.
 
            Истец просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ. Так, в  силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать в пользу Ефимов В.П.1  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.               
 
              В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
             При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              Истец просит взыскать расходы по оплате  услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает справедливым с учетом характера спора, объема и времени, затраченного на представление интересов истца, а также требований разумности и справедливости взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  а также почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
             Исковые требования Ефимов В.П.1 удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефимов В.П.1 неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
             Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в   Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
 
             Мировой судья:                                  подпись                                             Муртазин Р.М.1
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>