Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-746/2014
дело № 2-746/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Думновой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубова А.В. к Пановой М.Г. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Дубов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он дал ответчице Пановой М.Г. деньги в долг в сумме рублей на покупку автомобиля на срок до марта года, что подтверждается распиской. По условиям договора займа ответчица обязалась возвращать долг частями по рублей ежемесячно. В нарушение условий договора займа ответчица Панова М.Г. до настоящего времени сумму долга не возвратила. Истец просит взыскать с ответчицы Пановой М.Г. долг в сумме рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.
В судебном заседании истец Дубов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчицы Пановой М.Г. долг в сумме рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей, дал суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении доводам.
Ответчица Панова М.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части возврата долга в сумме рублей, суду пояснила, что в период с года по года проживала с истцом Дубовым А.В. в фактически брачных отношениях. После прекращения семейных отношений истец обратился к ней с требованием о выплате компенсации за приобретенную им стиральную машину. Она согласилась, в связи с чем написала расписку о возврате долга в сумме рублей в течение года. Деньги в сумме рублей она у истца в долг не брала. Автомобиль марки приобретен на собственные денежные средства, вырученные от продажи крупнорогатого скота и коней.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу правил ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дубовым А.В. и Пановой М.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица обязалась возвратить истцу долг в сумме рублей в срок с года по года (л.д. 8).
Предусмотренная ст. 808 ГК РФ форма договора займа соблюдена, о чём свидетельствует расписка от года собственноручно составленная ответчицей Пановой М.Г.
Сумма долга, на которую ссылается истец, составляет рублей, т.е. для данной сделки на момент ее заключения обязательна письменная форма договора.
Притолковании условий договора займа – расписки, судом применяются правила ч. 1 ст. 431 ГК РФ, т.е. принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Еслиправила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
При этом, по правилам ст. 162 вышеназванного Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные или другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При наличии указанных обстоятельств, факт займа денег Пановой М.Г. у Дубова А.В. в сумме рублей подтверждается наличием у него на руках оформленной расписки от года, подписанной Пановой М.Г. собственноручно.
При таком положении, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать долг по расписке от года в сумме рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец Дубов А.В. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что деньги в сумме рублей были даны ответчице в долг и получены ею.
Представленный истцом кредитный договор № от года свидетельствует лишь о получении Дубовым А.В. в банке потребительского кредита в сумме рублей на цели личного потребления и не может опровергать данных о размере займа, изложенных в расписке ответчицы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Пановой М.Г. в пользу Дубова А.В. долг в сумме рублей копеек, а также судебные расходы в сумме рублей копеек, всего рублей копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
