Решение от 12 августа 2013 года №2-746/2013г.

    Дело № 2-746/2013 г.       
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года     г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи            Ушковой О.В.
 
    при секретаре                                          Ретунской М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Н.А. к Пахомову В.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведении об описании местоположения границ земельного участка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования Ждановой Н.А. к Пахомову В.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведении об описании местоположения границ земельного участка из гражданского дела по иску Ждановой Н.А., Мочалиной Р.В. к Попову В.Н., Присекиной А.В., Пахомову В.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и устранения препятствий в праве пользования земельным участком.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи недвижимости истицей Ждановой Н.А. был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв. метров по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Ждановой Н.А. по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие местоположения границ смежных земельных участков: <адрес> с кадастровым №, собственником которого является Пахомов В.Н. А именно, имеется их наложение. При этом спора по фактическим границам земельных участков истца и ответчика нет, общая граница между их земельными участками установлена. В настоящее время истец Жданова Н.А. в связи с бездействием ответчика Пахомова В.Н. по уточнению границ своего земельного участка, не имеет возможности произвести кадастровый учет изменений границ своего земельного участка, что нарушает их права по пользованию и распоряжению своими земельными участками, предусмотренными ст. 35 Конституцией Российской Федерации. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № собственником которого является Пахомов В.Н.
 
    Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ООО НПО «ГИСиТ» Праздничных И.А.
 
    В судебном заседании истец Жданова Н.А. и ее представитель Чернышова Е.Н. исковые требования поддержали.
 
    Истец Жданова Н.А. суду пояснила, что после межевания ее земельного участка было установлено, что у нее имеется общая граница с Пахомовым В.Н. Спора по границе между ней и Пахомовым не имеется.
 
    Ответчик Пахомов В.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на письменные возражения.
 
    Из письменных возражений усматривается, что против иска истца возражаетполностью, т.к. доказательство, которое истец предоставила суду - межевой планот ДД.ММ.ГГГГ - заказчик - Жданова Н.А. является недопустимым доказательством,поскольку получен с нарушением законодательства. Нарушение законодательства заключается в следующем: Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ собственник - истица- Жданова Н.А. усматривается, что данная заказчица обратилась с кадастровому инженеру с заказом об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, поэтому согласование местоположения границ с заинтересованными лицами является обязательными межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участок Ждановой Н.А. является смежным с участком ответчика. Но кадастровый инженер не направлял ответчику в установленном законом порядке извещение о проведении собрания согласования местоположения границ земельных участков и в межевом плане такие извещения отсутствуют, тогда как данный документ - извещение является неотъемлемой частью межевого плана. Кроме того,в межевом плане в акте согласования отсутствует его личнаяподпись о даче его согласия на местоположение данных границ земельных участков.
 
    Представитель ответчика адвокат Амбурцева Т.Д. в судебном заседании поддержала возражения, пояснив, что поскольку границы на месте не устанавливались сказать имеется ли смежная граница невозможно. Ее доверителем акт согласования границ не подписывался. О проведении общего собрания его не извещали. У Ждановой Н.А. увеличилась площадь и поменялась конфигурация земельного участка. Речь идет о самозахвате земли Ждановой Н.А.
 
    Представитель ответчика ООО НПО «ГИСиТ» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в заявлении Ждановой Н.А. не было указано, что Пахомов В.Н. является собственником смежного земельного участка. Другие собственники были извещены и с ними согласовались границы земельного участка Ждановой Н.А. На момент проведения работ не было сведений о том, что Пахомов В.Н. является собственником смежного земельного участка. Эти данные предоставляются заказчиком. Наложение границ земельных участков определилось в ходе проведения работ. При выезде на место, границы земельного участка указываются заказчиком. Собственники при установлении границ земельного участка извещались. Кадастровый инженер Праздничных И.А. является сотрудником ООО НПО «ГИСиТ».
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.
 
    Материалами дела установлено, что Ждановой Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
                 При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие местоположение границ земельного участка с кадастровым № <адрес>, следовательно, при проведении кадастровых работ по данному земельному участку допущена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка (заключение кадастрового инженера л.д. 12-13)
 
    Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> является Пахомов В.Н.
 
    Однако, несмотря на то, что из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, является смежным с участком истца, в акте согласования границ собственник смежного земельного участка Пахомов В.Н. не указан и смежная граница с ним не согласована.
 
    В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 Закона).
 
    В соответствии со ст. 22 вышеуказанного ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
 
    Межевой план, согласно ст. 38 вышеуказанного Закона, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что смежная граница между участком истца и ответчика не согласована, следовательно, имеется спор о границах земельного участка и отсутствует кадастровая ошибка, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
 
    В судебном заседании установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца проводило ООО «ГИСиТ» в лице кадастрового инженера Праздничных И.А.
 
    Принимая во внимание, что кадастровым инженером не был указан в акте согласования границ в качестве собственника смежного земельного участка истца ответчик Пахомов В.Н., что повлекло за собой нарушение его прав, то ООО «ГИСиТ» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
 
    При этом довод представителя ООО «ГИСиТ» о том, что кадастровый инженер не обладал сведениями о том, что Пахомов В.Н. является собственником смежного земельного участка и участок истца граничит с участком Пахомова В.Н., суд считает надуманными, поскольку из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, усматривается иное.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеется доказательства оплаты ответчиком Пахомовым В.Н. оплаты услуг представителя: составление возражения и ходатайства в сумме <данные изъяты> представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., суд принимает их во внимание определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов.
 
    Исходя из требований разумности с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого для подготовки документов, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика Пахомова В.Н. с ответчика ООО «ГИСиТ» в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи <данные изъяты> с истца Ждановой Н.А. - <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Ждановой Н.А. к Пахомову В.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведении об описании местоположения границ земельного участка отказать.
 
    Взыскать со Ждановой Н.А. в пользу Пахомова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО НПО «ГИСиТ» в пользу Пахомова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
 
    Мотивированное решение изготовлено в соответствии с требованиями ст. 108 ГПК Российской Федерации 19.08.2013 г.