Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-746/2013
№ 2- 746/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк 15 августа 2013 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 на незаконные действия полиции,
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ о признании бездействия сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> РБ в не рассмотрении и непредоставлении ответа на его обращение, удержания сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> развлекательных аппаратов в количестве 16 штук незаконными, обязать должностных лиц отдела МВД России по <адрес> РБ предоставить ответ на его обращение и возвратить ему развлекательные аппараты в количестве 16 единиц, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными сотрудниками полиции отдела МВД по <адрес> РБ по адресу: <адрес>, было изъято оборудование в количестве 16 единиц, принадлежащие ему - индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным обращением на имя начальника отдела МВД по <адрес> РБ о возврате изъятого имущества, однако ответ на его обращение от отдела МВД по <адрес> РБ не последовал.
В судебное заседание заявитель не явился, в своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5. Отдел МВД России по <адрес> РБ о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя, представителя заинтересованного лица отдела МВД России по <адрес> РБ, извещенных о месте, времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 по доверенности поддержал жалобу по изложенным выше основаниям, уточняя требования просит признать действия сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> РБ по удержанию развлекательных аппаратов в количестве 16 штук незаконным, обязать должностных лиц отдела МВД России по <адрес> РБ возвратить ему развлекательные аппараты в количестве 16 единиц, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД по <адрес> РБ по адресу: <адрес>.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД по <адрес> РБ было изъято оборудование в количестве 16 единиц из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное развлекательное оборудование принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обратился начальнику ОМВД России по <адрес> о возврате изъятого оборудования, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) начальником отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО2 было разъяснено о необходимости для возврата изъятого имущества представления оригиналов технической документации изъятого оборудования с указанием серийных номеров на каждое изъятое оборудование, правоустанавливающих документов на программное обеспечение, а именно государственных патентов, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, товарным знакам и патентам, сертификатов соответствия с приложениями на программное обеспечение, утвержденных Всероссийским научно-исследовательским институтом метеорологической службы.
Основанием обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд послужило незаконное действие полиции отдела МВД России по <адрес> РБ по изъятию имущества и бездействия по возврату развлекательных аппаратов в количестве 16 единиц.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно представленному договору аренды индивидуальный предприниматель ФИО2 владеет развлекательным оборудованием в количестве 16 единиц на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО6
От отдела МВД России по <адрес> на заявление ФИО2 возражения не поступили, доказательства, опровергающие доводы заявителя, документы о возбуждении уголовного дела, административного производства по факту проверки и изъятия из помещения по <адрес> РБ 16 единиц развлекательного оборудования, признании их вещественными доказательствами суду не представлены. Бездействие должностных лиц отдела МВД России по <адрес> по возврату 16 единиц развлекательного оборудования, принадлежащего заявителю на праве аренды суд приравнивает к решению об удержании изъятого, оно ограничивает и препятствует заявителю в реализации своих прав.
В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, полежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
Заинтересованным лицом о признании указанного имущества в качестве вещественного доказательства не представлено, поэтому удержание имущества должностными лицами, а также их бездействие по его возврату, суд находит незаконным.
Ссылку отдела МВД России по <адрес> о необходимости для возврата изъятого имущества представления оригиналов технической документации изъятого оборудования с указанием серийных номеров на каждое изъятое оборудование, правоустанавливающих документов на программное обеспечение, а именно государственных патентов, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, товарным знакам и патентам, сертификатов соответствия с приложениями на программное обеспечение, утвержденных Всероссийским научно-исследовательским институтом метеорологической службы суд признает несостоятельной, поскольку данных о возбуждении уголовного дела по факту изъятия оборудования не представлено, правовых оснований для непринятия решения о возврате оборудования не имеется.
Исходя и вышеизложенного заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.254 ГПК РФ, ст.197 ГПК РФ.
р е ш и л:
Признать действия сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> РБ по удержанию развлекательных аппаратов в количестве 16 штук незаконным, обязать должностных лиц отдела МВД России по <адрес> РБ возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 развлекательные аппараты в количестве 16 единиц, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД по <адрес> РБ по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд РБ.
Судья подпись Н.А. Зиннатуллина
Решение не вступило в законную силу.
