Решение от 12 августа 2014 года №2-746/14

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем    Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                    город Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
    при секретаре Лазукиной Т.А.,
 
    с участием истца Чернышевой И.Д.,
 
    представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО11
 
    прокурора Щербаковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 746/14 по иску Чернышевой И.Д. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «<данные изъяты>» образовано путем реорганизации в форме присоединения (правопреемниками являются ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>») и состоит на учете в территориальном налоговом органе с 19.04.1993 года.
 
    Согласно пп.1.17 п.11 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, создание и ликвидация филиалов, утверждение Положений о них, относится к компетенции Совета директоров общества.
 
    Решением Совета директоров общества от 27.12.2010 года утверждено положение о филиале ОАО «<данные изъяты>» в г.Туле. Согласно п. 7.5 данного положения к полномочиям директора филиала относится, в частности, внесение предложений генеральному директору о прекращении деятельности структурных подразделений филиалов (в том числе, агентств), определение пределов и условий, на которых обособленное подразделение осуществляет финансовую хозяйственную деятельность.
 
    В силу п. 10.10 положения прием на работу и увольнение работников структурного подразделения филиала (агентства) производится директором по согласованию с генеральным директором.
 
    На основании приказа ЗАО «<данные изъяты>» №№к от 07.07.2003 года Гахраманова И.Д. принята в агентство г.Киреевска экспертом, 07.07.2003 года с ней заключен трудовой договор № от 07.07.2003 года.
 
    Приказом ЗАО «<данные изъяты>» она назначена с 15.07.2004 года и.о. директора агентства.
 
    Приказом от 13.10.2004 года с 14.10.2004 года она переведена на должность директора агентства г.Киреевска. 14.10.2004 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице директора филиала в г.Туле и Чернышовой И.Д. (ранее Гахрамановой) заключен новый трудовой договор №№, по условиям которого она обязалась исполнять обязанности директора агентства г.Киреевска.
 
    Подразделение ОАО <данные изъяты>» в г.Киреевске по <адрес> поставлено на налоговый учет МрИ ФНС России №7 по Тульской области 09.05.2011 года на основании сообщения о создании обособленного подразделения № от 23.05.2011 года.
 
    Дополнительным соглашением от 08.04.2011 года в договор в связи с реорганизацией организации - работодателя внесены изменения, установлено, что работодателем по договору является ОАО «<данные изъяты>», местом работника являются помещения, используемые Компанией в г.Туле для своей деятельности, а также иные места, определенные компанией.
 
    Дополнительным соглашением от 08.04.2011 года работник переведена на должность директора агентства г.Киреевск филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Туле.
 
    Приказом работодателя от 11.05.2012 года, истцу предоставлен отпуск по беременности и родам по 20.11.2012 года. Согласно приказу работодателя от 20.11.2012 года № Чернышовой И.Д. предоставлен отпуск по уходу за двумя детьми до 1.5 лет по 06.01.2014 года. Приказом работодателя №№-о от 12.11.2013 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет до 06.07.2015 года.
 
    Все приказы подписаны директором филиала организации в г.Туле.
 
    18.02.2014 года решением Совета директоров общества принято решение о ликвидации филиалов, в том числе, в г.Туле.
 
    06.03.2014 года Чернышова И.Д. была уведомлена о том, что трудовой договор, заключенный с ней, будет расторгнут по истечении не менее двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, а именно с 12.05.2014 года, в связи с ликвидацией организации (прекращением деятельности обособленного структурного подразделения).
 
    27.03.2014 года генеральным директорам ОАО «<данные изъяты>» вынесен приказ № о закрытии обособленных подразделений, в том числе, обособленного подразделения в г.Киреевске филиала в г.Туле указанной организации. В тот же день сообщение о прекращении деятельности подразделения на основании принятого решения направлено в МрИ ФНС России №8 по Тульской области.
 
    14.05.2014 года Инспекцией ФНС по Центральному району г.Тулы зарегистрировано прекращение деятельности обособленного подразделения филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Туле (на основании копии сообщения о закрытии на территории РФ обособленного подразделения).
 
    Приказом №№ от 12.05.2014 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
 
    12.05.2014 года в адрес Чернышевой И.Д. направлены: трудовая книжка, копии приказов о прекращении трудового договора, предоставлении отпусков.
 
    По данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2014 года у ОАО «<данные изъяты>» филиала в г.Туле не имеется.
 
    Не согласившись с увольнением, Чернышева И.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просила признать ее увольнение незаконным. Указала, что согласно заключенному с ней трудовому договору с учетом дополнений ее работодателем является ОАО «<данные изъяты> расположенное в г.Москве. Местом ее работы являлось агентство в г.Киреевске. Данное рабочее место являлось стационарным, создавалось на срок более трех месяцев. Считает, что в данном случае у работодателя не имелось оснований для ее увольнения, так как решения о ликвидации подразделения не принималось. Уведомление о предстоящем увольнении подписано не работодателем, которым является само юридическое лицо, а руководителем филиала. В приказе об увольнении наименование работодателя указано «филиал в г.Тула», однако подписан директором департамента по работе с персоналом и заверен печатью головной организации. Приказом прекращено действие трудового договора от 07.07.2003 года, тогда как она исполняла свои трудовые обязанности в должности директора агентства на основании трудового договора от 14.10.2004 года в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2011 года. Кроме того, запись в ее трудовую книжку внесена ведущим специалистом единого кадрового центра г.Краснодар, заверена печатью ОАО «<данные изъяты>». Просила признать ее увольнение, в том числе, приказ о прекращении трудового договора №№ от 05.05.2014 года, незаконным, восстановить ее на работе в организации-ответчике а должности директора агентства в г.Киреевске с 12.05.2014 года, взыскать с ответчика невыплаченную за время вынужденного прогула заработную плату, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 руб., а также 3000 руб. – в возмещение судебных расходов.
 
    В ходе производства по делу истец уточнила заявленные требования в части суммы заработной платы за время вынужденного прогула: за период с 13.05.2014 года по 07.07.2014 года просила взыскать 34154 руб. 40 коп., за период по день вынесения решения суда – исходя из среднедневного заработка 898 руб., 80 коп.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, полагая, что в отношении истца процедура увольнения была полностью соблюдена. Иных документов, которыми закреплена структура общества, а равно его филиалов с указанием агентств, помимо представленных, не имеется.
 
    Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица Государственная инспекция труда г.Москвы в суд представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела данное лицо извещено, заявлений не представлено.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных обстоятельств и нижеследующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
 
    Ст. 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.
 
    Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Конституционный Суд РФ в пункте 2.1 Определения от 24.10.2013 N 1542-О указывает следующее: «Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.
 
    Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности».
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 144-О.
 
    С учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ, в связи с решением ОАО «<данные изъяты>» о ликвидации обособленного подразделения в г.Киреевске, а также филиала в г.Туле, в условиях отсутствия у ответчика иных подразделений в г. Киреевске и г.Туле, возможно увольнение работников по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
 
    Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.
 
    Согласно абз. 10 п. 1 ст. 84 НК РФ форма заявления о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Пунктом 1 Приказа ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-09/826@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц" утверждена форма N 1-4-Учет "Заявление о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации" (форма приведена в Приложении N 4 к Приказу).
 
    В силу абз. 2 п. 5 ст. 84 НК РФ налоговый орган снимает с учета организацию по месту нахождения ее обособленного подразделения в течение 10 дней со дня подачи заявления о снятии с учета, но не ранее окончания выездной налоговой проверки, если такая проверка проводится.
 
    Рекомендации по заполнению заявления о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории РФ приведены в Приложении к форме N 1-4 Учет, утвержденной Приказом ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-09/826@.
 
    Кроме того, в течение месяца со дня прекращения деятельности обособленного подразделения организация обязана письменно сообщить об этом закрытии в налоговый орган по месту своего нахождения (пп. 3 п. 2 ст. 23пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    В силу п. 7 ст. 23 НК РФ сведения о закрытии обособленного подразделения сообщаются по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Пунктом 1 Приказа ФНС РФ от 21.04.2009 N ММ-7-6/252@ утверждена форма N С-09-3 «Сообщение о создании (закрытии) на территории Российской Федерации обособленного подразделения организации» (форма приведена в Приложении N 3 к Приказу).
 
    Проанализировав приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт ликвидации обособленного подразделения – агентства в г.Киреевске Тульского филиала ответчика, как и самого филиала, - нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, потому у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, поскольку с уведомлением о предстоящем увольнении истец была ознакомлена в установленный законом срок, копия приказа об увольнении была направлена ей, как находящейся в отпуске по уходу за ребенком, по почте.
 
    Факт подписания уведомления об увольнении руководителем филиала в г.Туле суд не считает нарушением процедуры увольнения. Как видно из трудового договора с истцом, он был подписан также руководителем филиала. Во всех иных исследованных судом, в том числе представленных налоговым органом документах, агентство в г.Киреевск значится, как агентство филиала в г.Туле. Суду представлено также штатное расписание филиала в г.Туле, утвержденное приказом ответчика от 26.03.2013 ода №№, из которого видно, что агентство в г.Киреевске входит в структуру филиала. Все это соответствует как положению о филиале, так и Уставу общества.
 
    Не опровергает данных выводов и факт подписании приказа об увольнении не директором филиала (который к данному моменту официально прекратил свою деятельность, а уполномоченным работником кадровой службы головной организации). Стороной ответчика суду представлена копия приказа о предоставлении директору департамента по работе с персоналом блока прямого подчинения ФИО8 права подписи кадровых документов от 23.07.2013 года №№.
 
    По тем же основаниям, не свидетельствует о незаконности увольнения сам по себе и факт внесения записи в трудовую книжку истца специалистом организации-ответчика (а не филиала). Запись соответствует закону, данных о том, что она внесена неуполномоченным на то работником, не имеется.
 
    Довод об указании даты договора в приказе – 07.07.2003 года вместо даты последнего договора от 14.10.2004 года - несостоятелен, поскольку по смыслу ст. 72 ТК РФ перевод на другую должность, что имело место в данном случае, представляет собой изменение условий договора. Следовательно, в переводом истца на должность директора агентства первоначальный договор с ней не был прекращен а был изменен, что получило формальное отражение в договоре от 14.10.2014 года
 
    По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Чернышевой И.Д. к ОАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: