Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-746/14
Дело № 2-746/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
20 июня 2014 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Попову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Попову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 27.04.2013 года в сумме 261.173,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.811,74 рублей (л.д.2-3).
Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2013 года между истцом и ответчиком Поповым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Попову В.В. кредит в размере 234.000 рублей на цели личного потребления под 22,35 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор был оформлен без обеспечения. В течение действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком Поповым В.В. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящее время заёмщиком Поповым В.В. ненадлежащим образом исполняются его обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Заёмщик Попов В.В. неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения.
По состоянию на 05.02.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 261.173,98 рублей, из которых : 219.842,15 рублей – остаток основного долга, 22.425,06 рублей – просроченная задолженность по процентам, 18.906,77 рублей – задолженность по пене за кредит и за проценты.
Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, заёмщик Попов В.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 4.2.3 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора, заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.
Согласно п. 4.5 кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с указанными обстоятельствами представитель истца просил суд о расторжении кредитного договора с ответчиком Поповым В.В. и взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 27.04.2013 года в общей сумме 261.173,98 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.811,74 рублей.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - ФИО1 действующая на основании постоянной письменной доверенности № от 24.10.2013 года (л.д.15-16), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём отражено в исковом заявлении.
Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения (л.д.20). При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Попова В.В. в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Поповым 27.04.2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил Попову В.В. потребительский кредит в сумме 234.000 рублей под 22,35 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.6-8), а ответчик Попов В.В. обязался возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).
В п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.11 кредитного договора, заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Как следует из материалов дела, 18.12.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12).
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчик Попов В.В. не погасил свою задолженность перед истцом по кредитному договору от 27 апреля 2013 года, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Попова В.В. задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт задолженности (л.д.14), из которого следует, что по состоянию на 05.02.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 261.173,98 рублей, из которых : 219.842,15 рублей – остаток основного долга, 22.425,06 рублей – просроченная задолженность по процентам, 18.906,77 рублей – задолженность по пене за кредит и за проценты.
Данный расчёт задолженности в суде никем не оспорен, суд находит его правильным.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Попов В.В. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2013 года, общий размер задолженности составляет 261.173,98 рублей, неисполнением своих обязательств по возврату полученного кредита заёмщик Попов В.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, то иск ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.811,74 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от 15.04.2014 года (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Попову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор № от 27 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым В.В..
Взыскать с Попова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 261.173 (двухсот шестидесяти одной тысячи ста семидесяти трёх) рублей 98 копеек, и судебные расходы в размере 5.811 (пяти тысяч восьмисот одиннадцати) рублей 74 копеек, всего взыскать 266.985 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки.
Ответчик Попов В.В. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Пахоруков
