Решение от 10 апреля 2014 года №2-746/14

         Дело № 2-746/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 апреля 2014 года                  Город Саратов
 
        Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя ответчика и третьего лица Переплетовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» к Акифьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
        Некоммерческая организация «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» (далее Фонд микрокредитования) обратилась в суд с иском к Акифьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Фонд микрокредитования осуществляет выдачу займов субъектам малого предпринимательства Саратовской области в рамках действия государственной программы поддержки малого бизнеса из средств федерального и местного бюджетов. Между Некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» и ООО «СпецКомплект» заключен договор займа <№> от <Дата>. на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <Дата>. под <данные изъяты>% годовых с отсрочкой платежа по уплате основного долга <данные изъяты> месяцев.
 
        В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, Фондом микрокредитования заключен договор поручительства № <№> от <Дата>. с Акифьевым В.В.
 
        В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении договора займа заемщиком отвечает перед Фондом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
        Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Погашение суммы займа и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, равными долями в соответствии с графиком платежей.
 
        В нарушение графика платежей заемщик нарушил срок уплаты начисленных процентов за пользование займом, а также суммы основного долга.
 
        Истец указывает, что согласно п. 6.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов или погашения займа, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.
 
        По состоянию на <Дата>. у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумма пени составила <данные изъяты> руб.
 
        В адрес заемщика и поручителя Фонд микрокредитования направил претензии с требованием о погашении задолженности, процентов и неустойки за просрочку платежей, в размере <данные изъяты> руб.
 
        Однако заемщик и поручитель не выполнили требование истца, в связи с чем Фонд микрокредитования направил в адрес Акифьева В.В. требование с установлением срока возврата задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Требование истца поручителем не выполнено.
 
        В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
 
        В судебное заседание представитель Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» не явился, извещен о слушании дела, в деле имеются заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Акифьев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Переплетова Ю.А., одновременно представляющая интересы ООО «СпецКомплект», исковые требования не признала и пояснила, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку на момент заключения договора поручительства ответчик являлся единственным учредителем ООО «СпецКомплект», следовательно данный спор носит экономический характер.
 
        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фонда микрокредитования подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
        Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
        В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        По правилам части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
        В силу статей 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
        Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
        Установлено и подтверждено материалами дела, что между Некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» и ООО «СпецКомплект» заключен договор займа <№> от <Дата>. на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <Дата>. под <данные изъяты>% годовых с отсрочкой платежа по уплате основного долга <данные изъяты> месяцев (л.д.<№>).
 
        В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, Фондом микрокредитования заключен договор поручительства № <№> от <Дата>. с Акифьевым В.В.(л.д.<№>), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поручитель при ненадлежащем исполнении договора займа заемщиком отвечает перед Фондом солидарно.
 
        Согласно договору займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. Погашение суммы займа и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, равными долями в соответствии с графиком платежей.
 
        В нарушение графика платежей заемщик нарушил срок уплаты начисленных процентов за пользование займом, а также суммы основного долга. В соответствии с п. 6.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов или погашения займа, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.
 
        Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
 
        Как следует из материалов дела, в адрес заемщика и поручителя Фонд микрокредитования направил претензии от <Дата>. (л.д.<№>) с требованием о погашении задолженности, процентов и неустойки за просрочку платежей, в размере <данные изъяты> руб.
 
        Однако заемщик и поручитель не выполнили требование истца, что представителем ответчика не оспорено, в связи с чем Фонд микрокредитования направил в адрес Акифьева В.В. требование от <Дата>. с установлением срока возврата задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Требование истца поручителем не выполнено в установленный срок, а именно непозднее 5 рабочего дня после получения требования.
 
        В связи с изложенными обстоятельствами, образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
 
        Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга не представлены. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
        При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
        Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
        Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.
 
        В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
         При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы непогашенного займа, процентов за пользование им, неустойки. Каких-либо возражений относительной размера долга и предъявленных Фондом микрокредитования требований, ответчик в суд не представил.
 
        С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Доводы представителя ответчика о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, суд находит несостоятельными. Из представленных в суд материалов следует, что Акифьев В.В. при заключении договора поручительства действовал как физическое лицо, что не противоречит положениям закона. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
         С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Взыскать с Акифьева В. В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с Акифьева В. В. в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
 
    Судья          Каширина Т.Г.