Решение от 06 июня 2013 года №2-746/13

    Дело № 2 – 746/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга УР 06 июня 2013 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики
 
    в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
 
    при секретаре Яковлевой М.Л.,
 
    с участием: ответчика Палхова И.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике к Палхову И.А. о взыскании недоимки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России №*** по УР) обратилась в Можгинский районный суд УР к Палхову И.А. с данным иском, мотивируя требования следующим: согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Межрайонной ИФНС России №*** по Удмуртской Республике в соответствии с п. 1 ст.69, ст.70 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес Палхова И.А. были направлены требования об уплате налога, пени. Однако налогоплательщик требование налогового органа в добровольном порядке не исполнил. В соответствии с п.1, п.3 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты налога или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок для принудительного взыскания налоговым органом задолженности с Палхова И.А. в судебном порядке истек. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. В связи с большим объемом документооборота в инспекции, срок для направления заявления о взыскании с Палхова И.А. налога, пени, которые налогоплательщик добровольно не уплатил в бюджет по требованиям, налоговым органом пропущен. Межрайонная ИФНС России №*** по Удмуртской Республике ходатайствует в восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с Палхова И.А. задолженности по налогу, пени в размере <***> руб. 19 коп.. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности по налогу, пени Палховым И.А. в бюджет не перечислена. Истец просит взыскать с Палхова И.А. сумму задолженности в размере <***> руб. 19 коп..
 
    дд.мм.гггг в суд поступил отзыв на исковое заявление от ответчика Палхова И.А., из которого следует, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Частью2 ст.48 НК РФ установлен срок обращения в суд 6 месяцев. Требования налоговой инспекцией об уплате налога выставлены: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, срок давности обращения в суд составляет от 6 до 8 лет. Доводы налоговой инспекции о невозможности своевременного обращения в суд в связи с большим объемом документооборота являются надуманными. В дд.мм.гггг Арбитражный суд УР вынес решение в пользу налоговой инспекции о взыскании с ответчика долга в сумме <***> руб., т.е. при наличии достаточных оснований налоговая инспекция нашла время и возможность обратиться в суд. Согласно п.8 ч.1 ст.23 НК РФ бухгалтерские документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сохраняются в течение 4 лет. В данном случае прошло около 8 лет. Материалы, по которым можно было опровергнуть исковое требование, утрачены. Более того, есть основания сомневаться в недоимках, отраженных в исковом заявлении.Из требования №*** от дд.мм.гггг известно, что задолженность возникла на дд.мм.гггг Из письма замначальника налоговой инспекции З.Л.П. от дд.мм.гггг следует, что на дд.мм.гггг была задолженность в сумме <***> руб. По данной задолженности было обращение в Арбитражный суд УР и вынесено решение. О какой-либо дополнительной задолженности в письме ничего не отражено. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, просят заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере <***> рубля 19 копеек удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Палхов И.А.в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительности причин пропуска срока истец не представил, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России №*** по УР в адрес Палхова И.А. дд.мм.гггг было направлено требование об уплате налога №*** по состоянию на дд.мм.гггг, требование №*** об уплате налога по состоянию на дд.мм.гггг, требование №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дд.мм.гггг. В связи с невыполнением ответчиком налогового требования об уплате налога, пени истец обратился с иском в суд, при этом просит взыскать с ответчика задолженность в размере <***> руб. 19 коп., ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного ст.48 НК РФ. В обоснование ходатайства истец указал, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом документооборота в инспекции.
 
    В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст.70 НК РФ.
 
    С направлением указанного требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом( п.2 ст. 48 НК РФ). Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам. Исходя из того, что данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В судебном заседании установлено, что требование об уплате налога №*** по состоянию на дд.мм.гггг, требование №*** об уплате налога по состоянию на дд.мм.гггг, требование №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дд.мм.гггг (л.д.5-7) были направлены ответчику дд.мм.гггг, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.8). Исковое заявление подано в суд дд.мм.гггг, то есть за пределами предусмотренного ст.48 НК РФ срока. Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
 
    При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №*** по Удмуртской Республике к Палхову И.А. о взыскании задолженности по налогу, пени в размере <***> рубля 19 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Председательствующий судья: А.З. Панфилова