Решение от 03 июня 2013 года №2-746/13

Дело № 2-746/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2013 г. г. Орел
 
    Железнодорожного районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой Любови Никитичны к Красовой Татьяне Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Красова Артема Алексеевича, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
Установил:
 
    Красова Л.Н. обратилась в суд с иском к Красовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Красова А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, сын Красов А.В., внук Красов А.А. Сын Красов А.В. не проживает с ней. Внук Красов А.А. проживает с матерью, Красовой Т.А. у ее родителей по <адрес>. Красова Т.А. коммунальные услуги не оплачивает, семейных отношений с ней не поддерживает. Просила признать внука Красова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании представитель истца Красовой Л.Н., действующая по доверенности, Мелихова Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать Красова А.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
 
    Истец Красова Л.Н. в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик по делу Красова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Красова А.А., иск не признала, указав, что ребенок проживает с ней в квартире ее родителей по <адрес>. Дом находится в аварийном состоянии, условия проживания не соответсвуют нормативным требованиям. Не отрицала, что семейных отношений с истцом они не поддерживают, брак с Красовым А.В. расторгнут, коммунальные платежи за ребенка она не вносит, требований о вселении в квартиру ею не заявлялось. Полагает, что за ребенком должно быть сохранено право проживания в квартире истца.
 
    Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства, действующая по доверенности, Андрухович Н.Г. полагала, что интересы несовершеннолетнего при удовлетворении иска нарушены не будут, поскольку его мать зарегистрирована в ином жилом помещении, не признанном в установленном порядке аварийным.
 
    Суд, ознакомившись с мнением сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствие с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений … следует понимать … отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
 
    На основании копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной ЗАО «Теплотехсервис», в спорном жилом помещении: <адрес> зарегистрированы истец Красова Л.Н., сын Красов А.В., внук Красов А.А., который был зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные сведения отражены и в поквартирной карточке на помещение № <адрес>.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Красовой Л.Н. принадлежит <адрес> в <адрес> на праве собственности. Документом – основанием является договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Аналогичная информация содержится и в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что на момент приватизации <адрес> истцом внук Красов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в указанной квартире не значился.
 
    Брак между Красовым А.В. и Красовой (Павловой) Т.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется сын, Красов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как следует из объяснений представителя истца Красовой Л.Н. и подтверждается материалами дела, Красов А.А. приходится истцу внуком. Ответчица Красова Т.А. с сыном Красовым А.А. с 2012 года фактически не проживает по указанному адресу, поскольку с сыном истца они не поддерживают семейных отношений, в настоящее время брак между ними расторгнут. Семейных отношений с истцом ответчица также не поддерживает, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, общего хозяйства не ведут.
 
    Из решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Красовыми А.В. и Т.А. расторгнут, брачные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанные обстоятельства также были подтверждены свидетелем Красовым А.В., который пояснил, что является сыном истца и отцом Красова А.А. С ответчиком Красовой Т.А. брак расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. Он не проживает в квартире истца уже около полугода, поскольку создал другую семью, живет в <адрес>. Ответчик Кроасова Т.А. проживает с ребенком у своих родителей, с истцом отношений она не поддерживает. Не возражал против регистрации ребенка по своему месту проживания в Малоархангельске.
 
    Судом вышеназванные доказательства признаются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями истца, оснований не доверять показаниям свидетеля и сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    В подтверждение доводов ответчика о том, что квартира, в которой она проживает с ребенком у своих родителей, находится в аварийном доме, доказательств ею не представлено.
 
    Поскольку Красов А.А. в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и на протяжении длительного времени в нем не проживает, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик, как его законный представитель, не исполняет, личных вещей ответчика и предметов обихода в квартире истца не осталось, общего хозяйства с истцом ответчик не ведет, семейные отношения с ним прекращены, законный представитель несовершеннолетнего с ребенком добровольно покинула квартиру истца, длительное время не предпринимала мер к принудительному вселению в спорной жилое помещение, то суд приходит к выводу о том, что у Красова А.А., в интересах которого действует Красова Т.А., прекратилось право пользования жилым помещением, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
 
    Кроме того, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Поскольку мать несовершеннолетнего Красова А.А. – Красова Т.А. зарегистрирована в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, которое, вопреки доводам ответчика не признано аварийным, отец ребенка не возражает зарегистрировать его по своему месту жительства, а несовершеннолетний ребенок подлежит регистрации по месту жительства одного из родителей, при удовлетворении иска интересы несовершеннолетнего Красова А.А. нарушены не будут.
 
    В силу ст. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Красовой Любови Никитичны к Красовой Татьяне Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Красова Артема Алексеевича, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Красова Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Орловской области Красова Артема Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Красовой Татьяны Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Красова Артема Алексеевича, в пользу Красовой Любови Никитичны государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме– ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Н.В. Севостьянова