Решение от 20 мая 2014 года №2-746(1)/14

                                                                                             Дело № 2-746(1)\14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                                                                                                        п. Дубки
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
 
    при секретаре Алексеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭОС» к Мудуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к Мудуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Мудуновой И.В. 03.11.2009 г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № с предоставлением кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 41 % годовых. 02.12.2010г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 0312/10. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, по состоянию на 04.03.2014г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Мудунова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не обращалась, доказательств уважительности неявки в суд не представила.
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Мудуновой И.В. 03.11.2009 г. был заключен договор о предоставлении кредита № с предоставлением кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 41 % годовых.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве оплаты ответчиком Мудуновой И.В. товара - гостиной льюн, прихожей лавра, шкафа р-7 (л.д. 7).
 
    Пунктом 1.1.раздела 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО (далее Условия) предусмотрено, что Банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании Кредита, уведомив об этом Клиента в момент заключения договора.
 
    Согласно п. 1.7 раздела Условий Кредит предоставляется для оплаты товара.
 
    В соответствии с п. 2.1.6. раздела 3 Условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким - либо платежам по договору.
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей к договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет <данные изъяты>.
 
    Пунктом 25 раздела 2 Условий предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.
 
    02.12.2010г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 0312/10, по которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым Правом требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав (л.д. 27-29).
 
    Из акта приема-передачи прав ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «ЭОС», на дату уступки 03.12.2010г. за Мудуновой И.В. числится задолженность по договору от 03.11.2011г. в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> (л.д. 30-31).
 
    Обязательства ООО «ЭОС» о выплате ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» цены за уступаемые права требования по договору № от 02.12.2010г. исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2010г. (л.д. 34).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В судебном заседании установлено, что с момента заключения кредитного договора Модунова И.В. в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Доказательств исполнения установленных кредитным договором обязательств ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик Мудунова И.В. не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами, то сумма долга по кредитному договору, проценты, пени подлежат взысканию в судебном порядке.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по кредиту на 04.03.2014г. в сумме <данные изъяты>, а именно основной долг - <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
 
    Расчет процентов, неустойки, произведенный истцом, является верным.
 
    Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, её размер соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.
 
    Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мудуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Мудуновой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2009 года по состоянию на 04.03.2014 года в размере <данные изъяты> 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 22 коп.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2014г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Секретарь