Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 года №2-745/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 2-745/2017
 
Именем Российской Федерации
23 июня 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломирского И.В., Домошонкиной И.В. к Тарасовой С.С., Сенечкину С.Ю., администрации муниципального района «Читинский район», СНТ № 40 «Лесовод» о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на учет земельного участка, признании недействительным постановления администрации муниципального района «Читинский район» № 92 от 26 января 2015 года, договора купли продажи земельного участка №32/15 от 26 января 2015 года, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании Сенечкина С.Ю. к совершению действий по сносу нежилого дома, расположенного на спорном земельном участке,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Он и Домошонкина И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2001г. являются собственниками земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу< адрес> В течение некоторого периода времени данный земельный участок ими не использовался, в 2014году они обнаружили, что ведется строительство, на основании заявления за Тарасовой С.С. был закреплен участок из земель, находящихся в < адрес>. Постановлением администрации МР «Читинский район» №92 от 26.01.2015г участок был передан в собственность Тарасовой С.С., в этот же день заключен договор купли продажи данного земельного участка. Решениями Читинского районного суда Забайкальского края от 28.10.2015г, от 21.09.2016г установлено, что ответчик Тарасова С.С. владеет земельным участком, которым ранее владела на праве собственности Соломирская Д.И.. заключением кадастрового инженера Щербак И.Л. установлено наложение земельного участка, принадлежащего истцам, на земельный участок ответчицы. Без проведения общего собрания принятие решение о прекращении права собственности на принадлежащий истцам земельный участок является незаконным, как и само постановление администрации МР «Читинский район» № 92 от 26.01.2015г о предоставлении в собственность за плату земельного участка Тарасовой С.С. и как следствие в этом случае межевание, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, фактически являющими действиями по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, проведены с нарушением требований законодательства и являются недействительными. Договор купли продажи земельного участка от 25.06.2015г является ничтожной сделкой, и как производное от права собственности на землю право собственности на возведенный Тарасовой С.С. дом является недействительным. Сделка по продаже земельного участка и дома от 25.06.2016г между Тарасовой С.С. и Сенечкиным С.Ю. также является ничтожным. Истец просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами поворотных точек:
х< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый № площадью 503 кв.м. Признать недействительным постановление администрации МР «Читинский район» № 92 от 26.01.2015г о предоставлении в собственность за плату земельного участка Тарасовой С.С., расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый № площадью 503 кв.м. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2015г между МР «Читинский район» и Тарасовой С.С. в собственность за плату земельного участка по адресу: < адрес>, кадастровый № площадью 503 кв.м. Обязать Сенечкина С.Ю. снести нежилой дом площадью 41 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: < адрес> истребовать из незаконного владения Сенечкина С.Ю. земельный участок по адресу: < адрес>, кадастровый № площадью 503 кв.м. с координатами поворотных точек:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
3-е лицо на стороне истца Домошонкина И.В. заявила исковые требования: признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного < адрес>, кадастровый № площадью 503 кв.м.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами поворотных точек:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>;
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу< адрес>, кадастровый № площадью 503 кв.м. Признать недействительным постановление администрации МР «Читинский район» № 92 от 26.01.2015г о предоставлении в собственность за плату земельного участка Тарасовой С.С., расположенного по адресу: < адрес> кадастровый № площадью 503 кв.м. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2015г между МР «Читинский район» и Тарасовой С.С. в собственность за плату земельного участка по адресу: < адрес>, кадастровый № площадью 503 кв.м. Обязать Сенечкина С.Ю. снести нежилой дом площадью 41 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: < адрес>, истребовать из незаконного владения Сенечкина С.Ю. земельный участок по адресу: < адрес>, кадастровый № площадью 503 кв.м. с координатами поворотных точек:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Представитель администрации МР «Читинский район» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В отзыве на иск от 06.04.2017г указывает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г
Истцы в суд не явились, направили своего представителя, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.
Представитель истцов Глухарева А.А. поддержала иски в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Тарасова С.С., ее представитель Жарина Н.А., ответчик Сенечкин С.Ю. иск не признали, просили суд в иске отказать.
Представитель администрации МР «Читинский район» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2001г. Соломирский И.В. и Домошонкина И.В. являются собственниками земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
На момент рассмотрения дела собственником земельного участка по адресу< адрес> кадастровый №, является Сенечкин С.Ю. в силу договора купли продажи от 25.05.2016г.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 28.10.2015г по иску Домошонкиной И.В. к Тарасовой С.С., администрации муниципального района «Читинский район», СНТ № 40 «Лесовод» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании ответчицы к совершению действий по приведению земельного участка со всеми расположенными на нем строениями в первоначальное состояние в удовлетворении иска отказано, решение суда вступило в законную силу.
Из решения суда следует, на основании заявления Тарасовой С.С. представленного в СНТ № 40 «Лесовод», за нею закреплен земельный участок, находящийся в землях < адрес>, что подтверждается выпиской из решения общего собрания СНТ от 19.07.2014г. Также указано, что Тарасова С.С. является членом СНТ № 40 «Лесовод» с 19.07.2014г. Согласно постановлению администрации МР «Читинский район» № 92 от 26.01.2015г. Тарасовой С.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» площадью 0, 0503 га, расположенный по адресу: < адрес>», кадастровый № для ведения садоводства и огородничества (л.д. ). 26.01.2015г. между администрацией МР «Читинский район» и Тарасовой С.С. заключен договор купли-продажи земельного участка № 32/15. Предметом договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» площадью 0, 0503 га, расположенный по адресу: < адрес> кадастровый № для ведения садоводства и огородничества, на основании постановления МР «Читинский район» № 92 от 26.01.2015г. При этом судом при допросе свидетеля Л. установлено, что на спорном земельном участке дома не было, имелись остатки старого жилого дома, которые во время пожара в 2013г. и 2014г. были уничтожены. Участок был брошен. Собрания СНТ № 40 «Лесовод» по поводу распределения брошенных участков не было, все решалось только членами правления СНТ. ( л.д._____).
Согласно поступившим из администрации СП «Смоленское» по запросу суда вместе с заявлением Тарасовой С.С. о согласовании и утверждении схемы границ на земельный участок < адрес> была представлена выписка из решения общего собрания членов СНТ №40 «Лесовод» от 16.07.2014г о выделении в собственность земельного участка из земель, находящихся в составе данного товарищества ( л.д.____).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10).
Судебным решением Читинского районного суда от 28.10.2015г дана оценка оспариваемому Постановлению № 92 от 26.01.2015г, однако, исходя из заявленных требований признание незаконным данного постановления и признании недействительной сделки по отчуждении земельного участка, принадлежащего в настоящее время Сенечкину С.Ю., не приводит к восстановлению нарушенного права истцов, поскольку истцы, как бывшие собственники, которые получив отказ в удовлетворении виндикационных требований к новому владельцу (Тарасовой С.С.), настоящим иском преследуют цель возвращения им во владение земельного участка как первоначальным владельцам. Решением Читинского районного суда от 28.10.2015г в истребовании земельного участка из владения Тарасовой С.С. истцам отказано, решением Читинского районного суда от 21.09.2016г установлено, что Сенечкин С.Ю. является добросовестным приобретателем. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь.
Также, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о том, что межевание земельного участка расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером № проведено без нарушений требований законодательства, постановка на кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В настоящее время таким законом является Федеральный закона N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", где также дается понятие земельному участку, которое аналогично тому, что закреплено в ЗК РФ.
Согласно ст. 7 названного ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Решением Читинского районного суда от 28.10.2015г установлено, что истицей Домошонкиной И.В. как при приобретении права собственности по наследству на земельный участок площадью 500 кв.м., так и по настоящее время границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (сведения о согласовании границ отсутствуют, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения об уникальных характеристиках местоположения границ земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости).
Требования истцов об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> кадастровым номером № по указанным в иске координатам поворотных точек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные координаты определяют границу иного земельного участка с кадастровым номером №, владельцем которого в настоящее время является Сенечкин С.Ю.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Соломирского И.В., Домошонкиной И.В. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка