Решение от 28 марта 2014 года №2-745/2014

    Дело №2-745/2014                                                                           28 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Водовозовой Е. Ф. к Шепелину В. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Водовозова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Шепелину В.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключён договор долевого участия займодавца в приобретении жилья, по условиям которого Водовозова Е.Ф. передала Шепелину В.П. денежные средства в размере <***> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа путём передачи в собственность займодавца доли в размере 1/2 в праве собственности на недвижимое имущество: жилое помещение - .... Сумма займа передана ответчику наличными средствами при подписании договора. Согласно разделу 2 договора от <Дата> Шепелин В.П. должен был исполнить обязательство по передаче Водовозовой Е.Ф. 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество не позднее одного месяца со дня получения им свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, указанную в договоре. <Дата> Шепелин В.П. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения - ...) с Осиповым А.Ю., свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Шепелину В.П. <Дата>. В соответствии с условием п.2.2 договора от <Дата> ответчик в случае уклонения от передачи квартиры в собственность Водовозовой Е.Ф., в том числе, путем не предоставления необходимых документов в регистрирующий орган уплачивает неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день нарушение срока. Срок исполнения обязательства по передаче 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, в порядке и на условиях предусмотренных договором от <Дата> между Шепелиным В.П. и Водовозовой Е.Ф., у ответчика истек <Дата>. Однако ответчик от исполнения обязательства, предусмотренного в пункте 2.1 договора от <Дата>, по передаче 1/2 доли жилого помещения в пользу истца Водовозовой Е.Ф. уклонился. Таким образом, с <Дата> у ответчика наступила обязанность возвратить истцу Водовозовой Е.Ф. денежные средства в размере <***> рублей, уплаченные Водовозовой Е.Ф. по договору от <Дата> в счет оплаты 1/2 доли вправе собственности на недвижимое имущество: жилое помещение - .... Вместе с тем, ответчик до настоящего времени денежные средства, переданные Водовозовой Е.Ф. в сумме <***> рублей, не возвратил и уклоняется от их возврата. В связи с изложенными обстоятельствами истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> руб. (8.25% х <***> руб. х 457 дней (дни с <Дата> по 23.01.2014) / 360 / 100).
 
    Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика Семушин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился со ссылкой на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента передачи денежных средств по договору от <Дата> прошло более 3 лет.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключён договор долевого участия займодавца в приобретении жилья, по условиям которого Водовозова Е.Ф. передала Шепелину В.П. денежные средства в размере <***> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму путём передачи в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - <***>. Факт передачи указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.
 
    <Дата> Шепелин В.П. приобрел по договору купли-продажи с Осиповым А.Ю. жилое помещение - <***>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Шепелину В.П. <Дата>.
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
 
    Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.558 ГК РФ).
 
    Из смысла указанных норм закона следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются, в том числе, цена и перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
 
    В нарушение данных норм перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, а также цена договора сторонами не согласованы. Указание в договоре <Дата> на то, что сумма займа возвращается путем передачи в собственность займодавца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не свидетельствует о согласованности указанного существенного условия.
 
    Кроме того, жилое помещение было приобретено ответчиком лишь <Дата>, следовательно, на момент заключения договора от <Дата> ответчик не являлся собственником жилого помещения, на которое указывает истец как на предмет договора.
 
    Таким образом, договор от 26.11.2010, подписанный между сторонами, не является договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
 
    Следовательно, приобретение ответчиком 575000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 575000 руб.
 
    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).
 
    В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Из писем ответчика от <Дата> и <Дата>, адресованных истцу, следует, что Шепелин В.П. просил сообщить ему банковские реквизиты Водовозовой Е.Ф. для перечисления денежной суммы в размере <***> руб. в счет долговых обязательств по договору от <Дата>.
 
    Таким образом, ответчик признавал долговые обязательства перед Водовозовой Е.Ф. Следовательно, срок исковой давности истцом при обращении в суд с иском <Дата> не пропущен.
 
    При этом, то обстоятельство, что Водовозова Е.Ф. воздерживалась от сообщения Шепелину В.П. банковских реквизитов, не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности не прервалось.
 
    В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 575000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно разделу 2 договора от 26.11.2010, подписанного сторонами, Шепелин В.П. должен был исполнить обязательство по передаче 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество Водовозовой Е.Ф. не позднее одного месяца со дня получения им свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, указанную в договоре. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Шепелину В.П. <Дата>.
 
    Срок исполнения указанного сторонами в договоре от <Дата> обязательства ответчика по передаче 1/2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество истек <Дата>.
 
    Однако ответчик от исполнения обязательства, предусмотренного в пункте 2.1 договора от <Дата>, по передаче 1/2 доли жилого помещения в пользу истца Водовозовой Е.Ф. уклонился.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, после <Дата> у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату денежных средств, которое им до настоящего времени не исполнено.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный стороной истца в исковом заявлении, судом проверен и признан верным. Контррасчет в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> руб.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Водовозовой Е. Ф. к Шепелину В. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Шепелина В. П. в пользу Водовозовой Е. Ф. неосновательное обогащение в сумме <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> копеек, всего взыскать <***>) рубль 46 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                    А.А.Александров
 
    
<***>
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
<***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>
 
    <***>