Решение от 18 июля 2014 года №2-745/2014

Дело № 2-745/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау    18 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием истца Комаровой В.Н., ее представителя Первушиной Н.А., представившей доверенность от <...>,
 
    представителя ответчика Ивановой Э.А., представившей доверенности от <...> № <...>; от <...>,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – СУ СК России по <...> Ягудина У.Р., представившего доверенность <...> от <...>;
 
    третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ Шамсутдинова М.А.; старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кумертау Затеева В.Ю.; участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Кумертау Емилева Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой В.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <...>; Отделу МВД России по городу Кумертау о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комарова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <...>; Отделу МВД России по городу Кумертау на том основании, что <...> в подъезде <...> обнаружен труп неизвестной женщины. По данному факту ответчиками проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По недостаточно проверенным данным труп опознан как она, истица Комарова В.Н., <...> года рождения. В последующем на основании данных представленных ответчиками <...> отделом ЗАГС по городу Кумертау составлена запись акта о ее, истицы, смерти.
 
    Несоответствие данных о личности захороненного трупа выявилось <...> при оформлении сотрудниками ритуальной службы пособия на погребение в Управлении Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау.
 
    В этот же день после обеда истице позвонил на домашний телефон <...> оперуполномоченный ОУР ОВД по <...> майор милиции Затеев В.Ю. и спросил имя отчество, затем уточнил фамилию, после чего спросил удивленным голосом «А Вы что живая, у меня перед глазами свидетельство о смерти Комаровой В.Н., умершей <...>?». Истица сразу не поняла и переспросила «Вы шутите? Сегодня мне 40 дней что ли?». Он утвердительно ответил: «Так получается» и в телефонной трубке было слышно, что у него в кабинете кто-то смеется, слышны были женские и мужские голоса. Истица указывает, что от полученной информации оказалась в шоковом состоянии и не могла поверить в то, что Затеев В.Ю. говорит правду. Она сразу же спросила: «Что мне делать?», он ответил «Не знаю» и неожиданно повесил трубку. Истица подумала, что это был розыгрыш, поскольку всегда доверяла сотрудникам милиции и даже не могла себе представить, что это может произойти в действительности. После этого в течение нескольких дней больше никто не звонил и не приезжал. Душевное спокойствие было безусловно нарушено, она не могла длительное время успокоится, не могла уснуть и постоянно терзалась сомнениями а вдруг это правда и юридически получалось, что ее нет в живых.
 
    <...> она получила повестку с УФМС России по РБ в <...> об обязательной явке к 10.00 на следующий день. В повестке было написано, что в случае неявки она будет подвергнута принудительному приводу. Истица очень испугалась, поскольку не знала по какому поводу ее вызывают. Она не могла уснуть всю ночь, от переживаний отекли ноги, поднялось давление. В назначенное время она с трудом пришла в УФМС России по РБ в <...>, оказалось что это был неприемный день, она показала повестку и ее приняла начальник Ю. Истица поинтересовалась, по какому поводу ее вызвали и почему ее вызвали повесткой в обязательном порядке. Ей ответили, что хотели посочувствовать, а другого бланка повестки у них нет. Истица спросила: «Что мне теперь делать?», ей ответили, что необходимо срочно обратиться к начальнику ОВД по <...> А.
 
    В этот же день она, истица, пошла на прием к начальнику ОВД по <...>, А. принял, выслушал рассказ про телефонный звонок Затеева В.Ю., который впоследствии разъяснил начальнику, что произошло. Истице показали копию свидетельства о смерти, и только после этого она поверила в то, что это правда.
 
    После праздников <...> она, истица, пошла на прием к главе администрации городского округа <...> Г., рассказала ему о произошедшем, он очень был удивлен и обещал оказать помощь в решении данного вопроса, попросил позвонить на следующий день своему заместителю Ц. и узнать результаты совещания.
 
    На следующий день состоялось совещание с участием сотрудников ЗАГСа, начальника ОВД по <...>, сотрудников Пенсионного отдела, Следственного комитета РФ по РБ.
 
    <...> истица позвонила Ц., и она сообщила о том, что аннулирование актовой записи о смерти возможно только в судебном порядке, а также что выдача пенсии будет задержана только на несколько дней, и успокоила тем, что весь судебный процесс займет 2-3 дня. Только тогда истица поняла, что будет вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.
 
    Истица начала выяснять, у кого находится оригинал свидетельства о смерти, от сотрудников Пенсионного фонда узнала, что со свидетельством о смерти приходила мастер службы «Ритуал» МАУ «Дорожно-озеленительных работ» <...> с целью получить пособие на погребение. Истица позвонила в МАУ «ДОР» и поинтересовалась когда можно получить оригинал свидетельства о смерти, ей сообщили ответили: «Мы усопшим не даем, только родственникам». Истица указывает, что была шокирована таким обращением. Ее сын - Ж. был вынужден отпроситься с работы и поехать в МАУ «ДОР» за свидетельством о смерти.
 
    Далее она обратилась в Кумертауское межрайонное отделение Бюро СМЭ М3 РБ за необходимыми документами в суд, ей ответили, что все документы забрал следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> Т. Долгое время она не могла дозвониться, ей постоянно отвечали другие сотрудники и говорили что его нет на месте, просили перезвонить попозже. Истице пришлось перезванивать еще несколько дней. И после того как она дозвонилась до Т., он потребовал явиться на следующий день в 12.45, истица указывает, что была ошеломлена таким обращением. В назначенное время она пришла, но следователя Т. на месте не оказалось, уборщица, сообщила, что он уехал на обед в <...>. Поняв, что ждать бесполезно, и направилась домой.
 
    Через полчаса Т. позвонил на домашний и удивленно спросил, почему она его не дождалась, сказал что он сейчас на рабочем месте, и ей необходимо явиться, она ответила, что собирается на ночную смену, предложила ему самому подъехать к ней на работу, он согласился, пообещал подъехать к 18.00 и попросил взять с собой паспорт. В этот день Т. не приехал, поэтому истица снова начала звонить на рабочий телефон Т., дозвонилась только через несколько дней, Т. настаивал на том, чтобы она явилась в Мелеузовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> после 18.00 часов, истица поясняет, что насторожилась, поскольку больше не могла доверять сотрудникам правоохранительных органов, поэтому ответила, что не может прийти в вечернее время. Тогда Т. предложил приехать к ней домой, но не уточнил дату и время. Т. приехал только в конце мая, взял объяснение, передал документы.
 
    Кроме того, в 20-х числах мая <...> года истицу предупредили о предстоящей ликвидации организации, она потеряла работу, и не могла вновь трудоустроиться, поскольку документы были фактически недействительными. Обстоятельства складывались так, что она буквально чувствовала своё безысходное положение.
 
    <...> истица обратилась в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании записи акта о смерти.
 
    Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, заявление Комаровой В.Н. об аннулировании записи акта о смерти удовлетворено, аннулирована запись акта о смерти Комаровой В.Н., <...> года рождения, уроженки д. <...> РБ, составленную <...> за № <...>
 
    Истица указывает, что в результате неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов - Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> и ОВД по <...> (в настоящее время - отдел МВД России по городу Кумертау), ей причинен моральный вред, выразившийся в нарушении сна, ее постоянно мучают головные боли, она очень сильно переживает по поводу произошедшего. И при мысли о том, что на кладбище была табличка с ее Фамилией Именем Отчеством ее сразу же охватывает дикий ужас, у нее появилась постоянная апатия, она очень сильно изменилась, потеряла уверенность в себе и чувствует себя отвергнутой от реальной жизни. Окружающие заметили в ней кардинальные изменения и пессимистический настрой на жизнь. Истица утверждает, что ей до сих пор не удается прийти в себя и вернуться к полноценной жизни, она ощущает свою полную беспомощность и незащищенность.
 
    С тех пор прошло уже почти три года, но она до сих пор испытываю чувство страха и душевные переживания от происшедшего. Она плохо спит, ей сняться кошмары.
 
    Для обращения с настоящим иском в суд она понесла расходы по оплате госпошлины - <...> рублей,    за    оказание юридической помощи - составление исковых заявлений, представительство в суде – <...> рублей, за удостоверение доверенности - <...> рублей. Всего <...> рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.
 
    В последующем по ходатайству истица определением Кумертауского городского суда РБ от <...> произведена замена ответчиков на Министерство финансов РФ, выступающего от имени казны Российской Федерации. Лица, ранее указанные как ответчики, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.
 
    В судебном заседании истица Комарова В.Н., ее представитель адвокат Первушина Н.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Иванова Э.А. просила исковые требования Комаровой В.Н. оставить без удовлетворения, поскольку на протяжении 3 лет Комарова В.Н. не предприняла мер к обжалованию действий сотрудников СУ СК РФ и ОМВД России по <...>, вступившим в законную силу решением суда их действия неправомерными не признаны, в настоящее время трехмесячный процессуальный срок для обжалования таких действий истцом пропущен, следовательно, пропущен срок для предъявления требований о компенсации морального вреда. Истица не представила доказательства понесенных ею физических страданий в виде психоэмоционального стресса, нарушения сна, изменения артериального давления и т.п. Несмотря на внесение актовой записи о смерти истицы, последняя активно реализовывала свои гражданские права: работала, получала пенсию, бесплатную медицинскую помощь, после увольнения по сокращению штатов была поставлена на учет в Центр занятости населения и получала государственные пособия. Решением Кумертауского городского суда РБ от <...> записи актов гражданского состояния о ее смерти были аннулированы. Таким образом, каких – либо неблагоприятных последствий от действий сотрудников правоохранительных органов у Комаровой не наступило.
 
    Ягудин У.Р., действуя от своего имени и как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – СУ СК России по <...> так же просил исковые требования Комаровой В.Н. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы; Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кумертау в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили.
 
    Третье лицо - старший следователь Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ Шамсутдинов М.А. просил исковые требования Комаровой В.Н. оставить без удовлетворения по тем основаниям, что <...> он как руководитель следственной группы выехал по сообщению дежурного ОМВД по городу Кумертау по адресу: <...>, где был обнаружен труп замерзшей женщины. Им произведен осмотр места происшествия, участковым, работавшим в составе группы Емилевым опрошены граждане, проживающие в подъезде, которые опознали труп замерзшей женщины как Комарову (в девичестве ХХХ) Валентину, которая не имела постоянного места жительства, вела асоциальный образ жизни. По результатам судебно-медицинской экспертизы было установлено, что смерть женщины не имела насильственный характер, поэтому в последующем следователем Т. было отказано в возбуждении уголовного дела. По обстановке сомнений в данных о личности умершей женщины не возникло, так как были сообщены лицами, которые лично знали Комарову (в девичестве ХХХ) Валентину, по этой же причине не производилось опознание трупа другими лицами.
 
    Третье лицо - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по городу Кумертау Емилев Р.М. пояснил суду, что по заданию дежурного в составе следственной группы под руководством старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ Шамсутдинова М.А. он <...> работал на месте происшествия по факту обнаружения трупа замерзшей женщины. Исполняя свои должностные обязанности, он по обыкновению производил обход жителей дома в подъезде которого обнаружен труп. Жильцы <...> Л., Ч. рассказали, что замерзшая женщина БОМЖ, видели ее в подъезде еще с вечера, знают ее как ХХХ В.. Взяв со свидетелей письменные объяснения, он передал их дежурному, в других проверочных мероприятиях он не участвовал, об обстоятельствах установления личности потерпевшей он не знает.
 
    Третье лицо - старший уполномоченный ОУР ОМВД России по городу Кумертау Затеев В.Ю. пояснил, что в его должностные обязанности входит розыск пропавших и установление личности неопознанных трупов. Для опознания личности трупа женщины, найденного <...> в подъезде дома по <...> он не привлекался. Узнал о произошедшей ошибке в установлении личности человека только <...>, когда к нему дежурным была направлена гражданка Б. сотрудница МУП «ДОР» - организации, осуществляющей захоронение неистребованных родственниками трупов. В ходе обращения Б. пояснила, что в ходе оформления пособия на погребение в Управлении Пенсионного фонда РФ ей пояснили, что гражданка Комарова В.Н. жива и получает пенсию по старости, что произошла ошибка при опознании трупа неизвестной женщины. Он тут же выяснил телефонный номер Комаровой В.Н. и перезвонил ей и убедился, что она действительно жива. В этот же день <...> было заведено дело по установлению личности трупа неизвестной женщины, составлен план неотложных мероприятий, в ходе которой собрана дополнительная информация, проведено опознание трупа неизвестной женщины, установлено, что в действительности захоронена УУУ, <...> года рождения (в девичестве ХХХ).
 
    На основании статьи 167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Из материала проверки № 463 пр-11 Следственного комитета РФ судом установлено, что 10 марта 2011 года в 07 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД по городу Кумертау поступило сообщение от гражданки Черневой по факту обнаружения трупа женщины. Сообщение зарегистрировано за № 1640.
 
    На место происшествия направлена оперативно-следственная группа под руководством старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ Шамсутдинова М.А., который произвел осмотр места происшествия, назначил медицинскую экспертизу для установления причин смерти. По его заданию участковый уполномоченный полиции Емилев Р.М. опросил жильцов дома Черневых, которые пояснили, что знают погибшую женщину как ХХХ В., о чем отобраны письменные объяснения.
 
    <...> материал проверки по факту смерти Комаровой В.Н., <...> года рождения направлен в Мелеузовский межрайонный следственный отдел УСК РФ по РБ.
 
    <...> следователь Т. составляет справку, в которой указал, что согласно заключению эксперта Кумертауского межрайонного отделения СМЭ <...> причиной смерти Комаровой В.Н. является переохлаждение организма и в этот же день принимает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку при осмотре места происшествия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления в отношении Комаровой В.Н. не выявлено. О принятом решении письменно извещен начальник ОМВД России по городу Кумертау А.
 
    <...> следователь Шамсутдинов М.А. письменно обратился в ритуальную службу - МУП «ДОР», в которой просит обеспечить захоронение Комаровой В.Н., <...> года рождения, без определенного места жительства. Родственники данного лица не установлены.
 
    <...>, осуществляя прокурорский надзор, заместитель прокурора <...> отменил постановление об отказе возбуждении уголовного дела и направил материал для дополнительной проверки, так как не выяснены причины не оказания медицинской помощи Комаровой; в материале нет заключения МСЭ; отсутствует копия документа удостоверяющего личность Комаровой В.Н.
 
    В ходе дополнительной проверки к проверочному материалу приобщено заключение судебно-медицинского эксперта от <...>, в отношении трупа назначена дополнительная экспертиза, опрошены работники скорой помощи по вопросу надлежащего оказания медицинской помощи.
 
    В период проведения дополнительной проверки в ОМВД по городу Кумертау обратилась сотрудник ритуальной службы Б. по факту неправильного опознания трупа женщины, обнаруженного <...> в подъезде дома по <...>.
 
    В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что согласно поступившему указанию следователя Шамсутдинова М.А. она <...> занималась оформлением документов о смерти Комаровой В.Н. Получив справку о смерти Комаровой В.Н в органах ЗАГС, она пошла в УПФ России по городу Кумертау для оформления пособия на погребение. Сотрудник Пенсионного фонда сообщила, что гражданка Комарова В.Н., <...> года рождения жива, и получает пенсию по старости, посоветовала обратиться в полицию. Из УПФ она пошла в полицию, где дежурный направил ее к оперуполномоченному Затееву В.Ю., о выявленных ею фактах она объяснила данному должностному лицу.
 
    В связи с поступившим сообщением Б. в этот же день <...> Старшим уполномоченным ОУР ОВД по <...> РБ Затеевым В.Ю. заведено дело по установлению личности неопознанного трупа женщины, обнаруженного <...> в подъезде дома по <...>; составлен план неотложных и первоначальных розыскных действий; составлена опознавательная карта; запрошены регистрационные данные УФМС по данным «Комарова В.», «ХХХ В.», установлен адрес места жительства, лица, совместно проживающие; истребована справка форма 1-п. Как указала истица Комарова В.Н., в этот же день Затеев В.Ю. позвонил ей домой, объяснил сложившуюся ситуацию, убедился, что Комарова В.Н.. <...> года рождения жива. При выезде по последнему известному месту жительства Комаровой (в девичестве ХХХ) В. <...> опрошена Ф. которая пояснила, что в данной квартире действительно ранее проживала Комарова (в девичестве ХХХ) В.А., <...> года рождения, которая злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, в последние годы ночевала по подъездам.
 
    Эта же гражданка Ф. опознала труп женщины как Комарову (в девичестве ХХХ) В.А., <...> года рождения, о чем Затеевым В.Ю. составлен акт опознания по фотографиям от <...>.
 
    В этот же день <...> дело по установлению личности было прекращено.
 
    Вышеизложенные материалы из розыскного дела переданы в Следственный комитет, впоследствии была вызвана и опрошена гражданка Комарова В.Н. <...> года рождения, которая сообщила, что проживает в квартире по адресу <...> <...> вместе с сыном Ж., работает в МУП РЭУ <...> вахтером общежития № <...>. <...> после рабочей смены целый день находилась дома. В подтверждение личности Комарова В.Н. представила общегражданский паспорт.
 
    Решением Кумертауского городского суда РБ от <...> запись о смерти Комаровой В.Н., <...> года рождения аннулирована.
 
    В соответствии с пунктом 35 Приказа СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 N 27314) в ходе проверки сообщений о преступлении правомочные должностные лица Следственного комитета в пределах полномочий, предоставленных УПК, и в зависимости от конкретных обстоятельств проводят первоначальные следственные и иные процессуальные действия, в том числе: осмотр места происшествия (часть вторая статьи 176 УПК); осмотр трупа (часть четвертая ст. 178 УПК); освидетельствование (часть первая статьи 179 УПК); назначение исследований трупов, направление органу дознания обязательного для исполнения письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (часть первая статьи 144 УПК); получение объяснений (пункт 3 части первой статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").
 
    Оценив в совокупности документы, содержащиеся в материале проверки Следственного комитата <...> пр-11, суд приходит к выводу, что в ходе проверки в нарушение вышеприведенного приказа сотрудниками данного ведомство не проведено освидетельствование трупа; не истребованы сведения УФМС о личности умершей женщины; при отсутствии документов, удостоверяющих личность не дано письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности неопознанного трупа.
 
    Выдавая справку для захоронения трупа ритуальной организацией, следователь Шамсутдинов М.А. указал, что родственники отсутствуют, при этом в проверочном материале нет одного документа, указывающего что соответствующие сведения выяснялись, круг и местожительство родственников устанавливалось. Между тем согласно адресной справке на Комарову В.Н., <...> года рождения, последняя проживает вместе с совершеннолетним сыном и если бы изначально первоначальные проверочные мероприятия проведены в соответствии с приведенными положения уголовно-процессуального кодекса и внутриведомственного приказа, то рассматриваемой ошибки при установлении личности умершей женщины не произошло. Комаровой В.Н. бы не требовалось восстанавливаться в своих гражданских правах и, несомненно, испытывать при этом душевное волнение и нравственные страдания.
 
    Оценивая степень причиненного Комаровой В.Н. моральных страданий, суд принимает вышеизложенные обстоятельства, пенсионный возраст истицы, то обстоятельства что она с мая по сентябрь <...> года не получала пенсию по старости, которая ей была восполнена только в сентябре <...> года; имея преклонный возраст она была вынуждена ходить по различным инстанциям, не зная и не понимая что делать, в сложившейся ситуации, была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката для восстановления своих прав в суде по вопросу аннулирования записи о смерти и с учетом разумности и справедливости полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В подтверждение понесенных физических страданий медицинская документация не представлена; суд так же не принимает довод Комаровой В.Н. о том, что ее уволили с связи с вышеизложенными событиями, так как согласно данным трудовой книжки она уволена по сокращению штатов в связи с ликвидацией предприятия.
 
    Суд не согласился с доводами представителя ответчика Ивановой Э.А. пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании законности действий должностных лиц Следственного комитета и полиции.
 
    В данной ситуации истица как форму защиту нарушенного права избрала иск о компенсации морального вреда. В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.
 
    Рассматриваемые требования Комаровой В.Н. о компенсации морального вреда не вытекают из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд.
 
    Действия сотрудников правоохранительных органов исследованы и оценены судом как обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении настоящего дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комаровой В.Н. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Комаровой В.Н. компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий