Решение от 16 июня 2014 года №2-745/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                Дело № 2 - 745/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2014 года г. Салават Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Салават Республики Башкортостан Зиянгиров Р.А., находящийся по адресу: г. Салават, ул. Ключевая, 16а, с участием представителя истца по доверенности Емантаевой ТЯ., при  секретаре Насыровой АР., рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  дело по иску Никитина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», 3 - лицу Баязитову <ФИО2> о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Никитин обратился в судебный участок  с иском к ООО «Росгосстрах», 3 - лицу Баязитову о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, мотивируя тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> произошло столкновение  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> 4 г/н <НОМЕР>, принадлежащего Баязитову с  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>102, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль последнего получил механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.. ООО «Росгосстрах» выплатило Никитину страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно отчета об оценке ООО «Центр оценки и правовых услуг»  <НОМЕР> от <ДАТА3>  размер ущерба  причиненного автомобилю Форд г/н <НОМЕР>102 с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., стоимость оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Никитин просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф.
 
    Представитель истца Емантаева в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Истец Никитин, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3 - лицо <ФИО3> судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец и 3-лицо просили рассмотреть дело без их участия.
 
         Представитель ООО «Росгосстрах» в своем отзыве иск  отклонил, ссылаясь на то, что страховая компания выплатила Никитину страховое возмещение в неоспоримой части <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Суд  находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон  в порядке  ст.167 ГПК РФ. 
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы  дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в 15 час.15 мин. на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и принадлежащего ему на праве собственности и  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>102, под управлением  Никитина и принадлежащего ему на праве собственности.
 
 
    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о  ДТП.
 
    ДТП произошло по обоюдной вине водителей Баязитова, Никитина, нарушивших п.10.1 ПДД РФ.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд определяет степень вины водителя Баязитова в совершении дорожно-транспортного происшествия - 50%, и водителя Никитина - 50%.
 
    Гражданская ответственность Баязитова  застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>.
 
    Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение.
 
    Страховая компания, организовав осмотр и оценку стоимости ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>102, выплатила потерпевшему  страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Оспаривая размер выплаченного возмещения. истец представил в суд отчет об оценке ООО «Центр оценки и правовых услуг»  <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г/н <НОМЕР>102 с учетом износа определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Расходы по оценке ущерба составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Ответчик и его представители  о проведении оценки извещались надлежащим образом. Принимая данное заключение как доказательство по делу, суд исходит из того, что в нем зафиксированы повреждения соответствующие справки о ДТП. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Доказательств нарушений, допущенных оценщиком при осуществлении указанного расчета, ответчик суду  не   представил.  
 
    Поскольку страховая компания выплатила истцу  страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., не возмещенным остался  ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из расчета: (<ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>)х50%-<ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п.60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
         Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда либо с владельца транспортного средства по ст.ст.1064,1072 ГК РФ, не имеется.
 
    В п.2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании  отдельных   видов   услуг   с     участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем   вреда  при   наличии   его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела, размера ущерба, взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает со страховой компании  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО>8+<ОБЕЗЛИЧИНО>) х50%).
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец понес расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    С ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по  оплате услуг юриста по составлению претензии и иска <ОБЕЗЛИЧИНО>., нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО>. пропорционально удовлетворенным требованиям  (ст.98 ГПК РФ).
 
    Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец   был  освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных  расходов,   в    местный   бюджет    пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
               Руководствуясь ст. ст. 194, 198,199  ГПК РФ, мировой судья,   
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в пользу Никитина <ФИО1> страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юриста <ОБЕЗЛИЧИНО>., нотариуса <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 судебного района г. Салават РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.                   
 
 
Мировой судья  __________________ Р.А. Зиянгиров