Определение от 12 августа 2014 года №2-745/2014

    Дело № 2-745/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 августа 2014 года                                 г.Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никитиной Фекле Петровне об обращении взыскания на предмет залога,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Никитиной Ф.П. с заявлением об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Toyota Corona Exiv, год выпуска 1995 г., идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет черный.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Чечеляном А.Г. был заключен кредитный договор на сумму 162 005 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Чечеляном А.Г. и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, однако Чечелян А.Г. обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чечеляна А.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 63 376 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 867 руб. 53 коп. Однако Чечелян А.Г. до настоящего времени решение суда не исполнил. Кроме того, предмет залога - автомобиль Toyota Corona Exiv, он без согласия банка продал Никитиной Ф.П.
 
    При обращении в Карталинский городской суд <адрес> истец руководствовался правилами подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ, указав адрес ответчика Никитиной Ф.П: <адрес>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
 
    Ответчик Никитина Ф.П. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно почтового конверта, Никитина Ф.П. не проживает по указанному адресу.
 
    Третье лицо Чечелян А.Г. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из адресной справки, предоставленной по запросу суда УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Никитина Фекла Петровна зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
 
    В соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, суд находит, что действительно ответчик Никитина Ф.П. по адресу–<адрес>, не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес>. В связи с этим, материалы гражданского дела подлежат передаче для разрешения дела по существу в Троицкий городской суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никитиной Фекле Петровне об обращении взыскания на предмет залога, для разрешения по существу в Троицкий городской суд <адрес>.
 
    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
 
    Председательствующий             О.В. Стяжкина