Решение от 19 апреля 2013 года №2-745/2013

    Дело № 2-745/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          19 апреля 2013 года                                                          г.Гусь-Хрустальный
 
          Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирячковой ФИО7 к Администрации муниципального образования <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Кирячкова К.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю квартиры, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ей правлением фирмы «Символ» в счет застройки многоквартирного дома на месте, где находился ее индивидуальный дом по <адрес> в <адрес> в указанном доме была выделена 1-комнатная квартира, в которую она вселилась согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Она приватизировала указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. При составлении договора на передачу квартир в собственность граждан участником приватизации помимо нее был вписан Гайнутдинов Р.Г., с которым она проживала в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Г. умер, в брак с ним она не вступала, однако ко дню его смерти являлась нетрудоспособной, проживала совместно с ним, находилась на его иждивении. С момента смерти Гайнутдинова Р.Г. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру как своей собственной, но при этом фактически собственником не является. С учетом измененных исковых требований просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
 
          Истец Кирячкова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
          Представители ответчиков Администрации МО <адрес> и Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
 
          Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:
 
           В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
          На основании ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
         В силу п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
         В судебном заседании установлено, что в 1992 году Кирячковой К.С. фирмой «Символ» в счет застройки многоквартирного дома на месте, где находился ее жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, была выделена <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением правления акционерной фирмы «Символ», письмом фирмы «Символ» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой прописки (л.д.№).
 
         Как видно из паспорта Кирячковой К.С. (л.д.№), по указанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента по настоящее время она и фактически проживает в спорной квартире.
 
         Из справки исполкома Курловского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в состав семьи Кирячковой К.С. входил муж Гайнутдинов Р.Г. (л.д.№).
 
         По договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была приватизирована на Гайнутдинова Р.Г. и Кирячкову К.С. (л.д.№). Право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Кирячкова К.С. находилась в гражданском браке с Гайнутдиновым Р.Г. до его смерти, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), была у него на иждивении, о чем свидетельствует справка администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
         Сведения о наследниках Гайнутдинова Р.Г. отсутствуют.
 
         Согласно письма нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), наследственное дело к имуществу Гайнутдинова Р.Г., не заводилось.
 
           Спорная квартира, как видно из технического паспорта жилого помещения (л.д.№), представляет собой однокомнатную квартиру.
 
           Истец Кирячкова К.С., являясь собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, проживая в гражданском браке с Гайнутдиновым Р.Г., являющегося собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, пользовалась всей спорной квартирой.
 
          После смерти Гайнутдинова Р.Г., она продолжила пользоваться квартирой, нести расходы по ее содержанию, фактически осуществляя владение спорным имуществом. При этом делала это добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным свыше 18 лет; исполняла обязанности, связанные с владением квартиры, в том числе оплачивая жилищно-коммунальные услуги. В распоряжении истца находились все необходимые документы на спорную квартиру. В связи с чем Кирячкова К.С. приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
 
    На протяжении всего времени с момента смерти собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиры Гайнутдинова Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, никто не оспаривал право владения и пользования истца квартирой. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении всего времени со дня смерти Гайнутдинова Р.Г., не было.
 
         Администрация МО <адрес> и Администрация МО <адрес> возражений по исковым требованиям не имеют.
 
           При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Кирячковой К.С. к Администарции МО <адрес> и Администрации МО <адрес> о признании права собственности на долю квартиры, удовлетворить.
 
               Признать за Кирячковой ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
 
                          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
 
                        Судья                                                                           А.П.Андреева