Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-745/2013
К делу №2-745/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
а участием адвоката Козыренко В.Ф.,
предоставившего удостоверение № и ордер №412939,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струпеховского К.О. к Струпеховской О.О. и Струпеховской О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Струпеховский К.О. обратился в Хостинский районный суд с иском к Струпеховской О.О. и Струпеховской О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, указывая в иске, что он является наследником по завещанию его дедушки умершего С., который являлся собственников квартиры <адрес>,умер 23 февраля 2013 года.21 июня 2012 года С. завещал ему эту квартиру по завещанию, которое было удостоверено нотариусом города Сочи. После его смерти, истец 2 марта 2013 года обратился к нотариусу Сафроновой Т.Н.с заявлением о принятии наследства, тем самым, признается, что он является собственником указанной квартиры и принял эту квартиру в собственность по наследству. Однако ответчики, не являющиеся наследниками умершего, вселились в указанную квартиру, препятствуют вселению в квартиру истца. В связи с чем, истец просит обязать ответчиков Струпеховскую О.О. и Струпеховскую О.В. устранить препятствия истцу в пользовании квартирой, расположенной <адрес>, путем выдачи всех находящихся у них комплектов ключей от замков на входных дверях квартиры, расположенной <адрес> и вселить истца Струпеховского К.О. в квартиру, расположенную <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, указанные в иске.
Представитель ответчиков по доверенностям и, как адвокат, по ордеру, Козыренко В.Ф. просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что данное гражданское дело полностью сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, завещание является недействительным и подложным, истец не может претендовать на квартиру <адрес>. Суд нарушил требования ГПК РФ, приняв к рассмотрению требования, подсудные мировому судье, в связи с чем, он просил суд выделить данные требования об устранении препятствий в отдельное производство и передать их на рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание ответчики не явились, ответчик Струпеховская О.В. просила суд не рассматривать дело в ее отсутствие, так как она болеет, однако суд приходит к выводу о том, что участие в деле данного ответчика обеспечено ее представителем по доверенностям и по ордеру, как адвоката, а ранее судом уже переносилось судебное заседание в связи с неявкой ответчиков.
В силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, учитывая, что в рассмотрении данного дела участвует представитель ответчиков, которые уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует заявление Струпеховской О.В., данный ответчик не предоставила в суд доказательства уважительности ее неявки в судебное заседание, указываемые возможные причины о болезни не могут быть признаны судом уважительными, так как ответчиками не предоставлено в суд доказательств, а именно, заключение врачей, о невозможности их явки в судебные заседания.
По указанным основаниям в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным и необходимым в целях соблюдения прав сторон и сроков рассмотрения дела, рассмотреть дело без ответчиков с участием в судебном заседании их представителя.
Третье лицо-нотариус города Сочи Сафронова Т.Н.в судебное заседание не явилась, предоставив письменное согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу требований ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №№10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации /статья 218 ГК/. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства/пункт 4 статья 1152/.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, С. являлся собственников квартиры, расположенной <адрес>,что подтверждается свидетельствами о регистрации его права на 1/6 долю данной квартиры от 6 августа 2009 года и на долю квартиры от 11 мая 2010 года, а также договором мены квартиры от 10 августа 1995 года, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
21 июня 2012 года С. по завещанию завещал данную квартиру своему внуку Струпеховскому К.О., данное завещание № соответствует требованиям ГК РФ, подписано лицом, завещавшим имущество, и удостоверено нотариусом города Сочи с регистрацией в реестре нотариуса за № от 21 июня 2012 года.
23 февраля 2013 года С. умер, после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, и наследник умершего Струпеховский К.О.принял данное наследство, обратившись 2 марта 2013 года к нотариусу города Сочи Сафроновой Т.Н.с заявлением о принятии наследства.
Тем самым, в силу указанных требований ГК РФ, истец являлся собственников указанной квартиры по <адрес>.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, в том числе, возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Судом установлено, что ответчики по настоящему делу Струпеховская О.О.и Струпеховская О.В. чинят препятствия истцу во вселении, проживании и пользовании принадлежащей ему на праве собственности по наследству квартирой, не передают ему ключи от входных дверей указанной квартиры, о чем в судебном заседании пояснил и не отрицал представитель указанных ответчиков.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а ответчики Струпеховскую О.О. и Струпеховскую О.В. обязаны устранить препятствия истцу Струпеховскому К.О. в пользовании квартирой, расположенной <адрес>, путем выдачи всех находящихся у них комплектов ключей от замков на входных дверях квартиры, расположенной <адрес> и Струпеховский К.О. подлежит вселению в квартиру, расположенную <адрес>.
Суд не может принять доводы представителя ответчиков о выделении в отдельное производство требований истца, подсудных мировому судье, об устранении препятствий в пользовании квартирой, так как данные основания выделения дела не предусмотрены в ГПК РФ, истцом заявлено основное требование о вселении его в квартиру, в силу требований ГПК РФ данное требование с дополнительно заявленными требованиями подсудно районному суду.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Струпеховского К.О. к Струпеховской О.О. и Струпеховской О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.
Обязать ответчиков Струпеховскую О.О. и Струпеховскую О.В. устранить препятствия истцу Струпеховскому К.О. в пользовании квартирой, расположенной <адрес>, путем выдачи всех находящихся у них комплектов ключей от замков на входных дверях квартиры, расположенной <адрес>.
Вселить Струпеховского К.О. в квартиру, расположенную <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу.
