Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-745/2013
Дело № 2-745/2013
Мотивированное решение
изготовлено 21.05.2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года г. Новоуральск.
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.
при секретаре Андреевой Н.И.,
с участием истца Мусатова Е.А., представителей ответчика Колесник С.С., Косаченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мусатова Е.А. к ООО «Новоуральский Завод Металлоконструкций - НОВОКОН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мусатов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Новоуральский Завод Металлоконструкций - НОВОКОН» (далее ООО «НЗМ-НОВОКОН») о восстановлении на работе в ООО «НЗМ-НОВОКОН» в должности < >, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула с 22.03.2013 по 19.04.2013, в сумме ххххх,хх руб., о компенсации морального вреда в сумме ххххх,хх руб.
В судебном заседании истец в обоснование требований иска пояснил суду, что согласно трудовому договору 20.10.2012 он был принят на работу в ООО «НЗМ-НОВОКОН» на должность < >, на неопределенный срок. На его отказ собирать ртуть в складском помещении ООО «НЗМ-НОВОКОН» директор по производству К. 22.03.2013 предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе он будет уволен по «статье». В тот же день он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом он плохо себя чувствовал из-за того, что надышался парами ртути. На основании данного заявления был издан приказ об увольнении, при этом работодатель не предоставил ему время для отработки, в течение которого он мог бы отозвать заявление об увольнении. 02.04.2013 он написал заявление об отмене приказа об увольнении по собственному желанию, поскольку его увольнение по собственному желанию являлось вынужденным из-за опасения внесения работодателем в его трудовую книжку записи об увольнении по отрицательным основаниям.
Представители ответчика К., Косаченко В.Н. с иском не согласились, пояснив, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию на истца никто из работников ООО «НЗМ-НОВОКОН» давления не оказывал. 22.03.2013 истец вышел на работу с признаками опьянения. Так как истец работал < >, что сопряжено с повышенной опасностью для жизни и здоровья истца, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако истец отказался пройти медицинское освидетельствование и в этот же день написал заявление по собственному желанию. Утверждения истца о плохом самочувствии из-за того, что он надышался порами ртути, необоснованны, так как ртуть не используется в производственном процессе ООО «НЗМ-НОВОКОН». Увольнение истца произведено по его заявлению по собственному желанию в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № ххх от 20.10.2012 истец принят на работу в качестве < > на неопределенный срок.
В заявлении об увольнении по собственному желанию от 22.03.2013 истец указал точную дату своего увольнения – 22.03.2013.
22.03.2013 приказом генерального директора ООО «НЗМ-НОВОКОН» действие трудового договора с истцом прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В тот же день с истцом произведен полный расчет.
Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и работодателем ООО «НЗМ-НОВОКОН» было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения установленного законом срока предупреждения об увольнении.
В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснено, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Истцом не представлено доказательств о том, что его увольнение по собственному желанию являлось вынужденным.
Доводы истца о том, что 22.03.2013 он надышался порами ртути, из-за этого плохо себя чувствовал, согласившись с требованием работодателя написать заявление по собственному желанию, ничем не подтверждены и являются несостоятельными. За оказанием медицинской помощи вследствие причинения вреда его здоровью при исполнении трудовых обязанностей, истец не обращался.
Согласно учредительным документам предприятия ООО «НЗМ-НОВОКОН» ртуть не используется в производственном процессе ООО «НЗМ-НОВОКОН», одним из основных видов деятельности данного общества является производство металлических конструкций и стеновых панелий.
Предложение работодателя работнику самому выбрать один из возможных вариантов расторжения трудовых отношений: за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения или по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) также не может рассматриваться как принуждение к увольнению работника.
Написание заявления об увольнении по собственному желанию в целях избежания увольнения по отрицательным мотивам не может свидетельствовать о совершении увольнения под давлением администрации работодателя. При условии наличия угрозы увольнения по отрицательным мотивам, работник воспользовался правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения.
Таким образом, судом установлено, что истец сам просил работодателя ООО «НЗМ-НОВОКОН» уволить его по собственному желанию с 22.03.2013, то есть без двухнедельной отработки. Работодатель именно по просьбе истца уволил его без отработки в день написания заявления об увольнении, ознакомив истца с соответствующим приказом об увольнении.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств вынужденности написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию из ООО №НЗМ-НОВОНОК», суд приходит к выводу, что увольнение истца является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Мусатова Е.А. к ООО «Новоуральский Завод Металлоконструкций «НОВОКОН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд.
Председательствующий: О.В.Орлова
СОГЛАСОВАНО:
Судья О.В. Орлова