Решение от 25 апреля 2013 года №2-745/2013

ДЕЛО№2-745/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Ереминой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования п.Пангоды к "А" об освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к "А" об освобождении земельного участка площадью 150 кв.метра расположенного по адресу <адрес> путем демонтажа, установленного там «Кузова-рефрижератора». Требования мотивированы тем, что в связи с неоднократными жалобами граждан жилого комплекса «<данные изъяты>» в п.Пангоды была проведена проверка земельного законодательства и было установлено, что "А", использует земельный участок в районе <адрес>, жилого комплекса «<данные изъяты>» п.Пангоды, путем размещения на нем «Кузова –рефрижератора» без правоустанавливающих документов на землю. Ответчику было неоднократно предложено освободить земельный участок, убрав установленный там «кузов-рефрежиратор», но до настоящего времени "А" не освободил земельный участок, за что был привлечен к административной ответственности. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ просят суд обязать "А" освободить земельный участок, путем демонтажа «кузова-рефрижератора».Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    В судебном заседании ответчик "А" и его представитель Будагов Х.К. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ признали, последствия признания иска им разъяснены, но просили установить срок 6 месяцев для того чтобы убрать рефрижератор, так как его выставили на продажу.
 
    Выслушав ответчика,его представителя и исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, при этом считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
 
    В соответствии с п.10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.
 
    В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, ни каких правоустанавливающих документов у "А" на спорный земельный участок нет, что подтверждается Актом *№ обезличен* от 19.12.2011 года внеплановой проверкой соблюдения земельного законодательства и предписанием №01/01 от 23 февраля 2012 года об устранении допущенного нарушения дог 16 июля 2012 года, данный факт "А" не оспаривался. В связи с неисполнением предписания об освобождении земельного участка, "А" был привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ 21 марта 2013 года, но до настоящего времени не освободил земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства № 160 от 25.05.1994, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
 
    Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Часть 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Доказательств наличия прав на спорный земельный участок ответчиком суду не представлено, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком и принятие его в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что иск об обязании "А" освободить спорный земельный участок подлежит удовлетворению, поскольку "А" земельный участок площадью 150 кв.метра расположенный по адресу «<адрес>, использует самовольно, при этом суд не находит оснований для удовлетворения требования в части демонтажа, установленного там «кузова-рефрижератора», так как данный земельный участок можно освободить и без демонтажа, а другим путем.
 
    Кроме этого в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить "А" срок для исполнения данного судебного решения, а именно 6 месяцев.
 
    В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с "А", государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,173, 39, 206 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации МО п.Пангоды удовлетворить частично.
 
    Обязать "А" освободить земельный участок площадью 150 кв.метра, расположенный по адресу : <адрес> от установленного там «кузова-рефрижератора», с приведением участка в первоначальное состояние в срок до 26 октября 2013 года.
 
    Взыскать с "А" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения 29 апреля 2013 года, с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий:подпись
 
    Копия верна: судья:                        Антонова В.А.
 
    Секретарь суда__________