Решение от 27 ноября 2013 года №2-745/2013

Дело № 2-745/2013                                                       решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2013 г.                   
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 ноября 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием представителя заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... Томилиной Т.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... к Левико Елене Евгеньевне об ограничении права выезда за пределы РФ,
 
установил:
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... обратилось в суд с заявлением к Левико Е.Е. об ограничении права выезда за пределы РФ. В обоснование заявления ссылается на то, что постановлениями начальника УПФР в ...... (межрайонное) ...... с Левико Елены Евгеньевны взысканы страховые взносы, пени и штрафы в общем размере 35025 рублей 78 копеек. Уплачено 3000 рублей. Итого взыскано на общую сумму 32025 рублей 78 копеек.
 
    На основании постановлений, судебными приставами – исполнителями ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... в отношении должника - Левико Елены Евгеньевны возбуждены исполнительные производства.
 
    Левико Елена Евгеньевна в добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погасила, в связи, с чем Управление ПФР вынуждено обратиться с заявлением в суд об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. В связи с изложенным, просит ограничить право Левико Елены Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: ...... на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... Томилина Т.А., поддержала заявленные требования и указала на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Левико Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, также из текста телефонограммы следует, что ей известно о задолженности, намерена погашать задолженность частями. Не возражала против установления ей временного ограничения права на выезд за пределы РФ до погашения задолженности.
 
    Представитель заинтересованного лица ...... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... Дерябина Е.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица извещён своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ......, против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Левико Е.Е. не возражала.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ......, указали на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ......, против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Левико Е.Е. не возражали.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российский Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В Определении от 24.02.2005г. № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ч. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.
 
    Согласноп.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии сост. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления ГУ – Управление ПФР в ...... № 07800890004103, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Левико Е.Е. в сумме 16525 рублей 76 копеек, а также постановления ГУ – Управление ПФР в ...... № 07800890003039, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Левико Е.Е. в сумме 18500 рублей 02 копейки.
 
    В отношении должника Левико Е.Е. были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ года; 2840/13/21/69 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу УФК по ...... (ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по ......) страховых взносов. Судебным приставом-исполнителем ...... отдела судебных приставов УФССП России по ...... вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    В материалах дела имеется возвращенная по причинам: «нет дома», «Истек срок хранения» заказная корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая направление должнику Левико Е.Е. вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства.
 
    В материалах исполнительного производства № имеется постановление судебного пристава-исполнителя ...... отдела судебных приставов УФССП России по ...... Дерябиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, из которого следует, что Левико Е.Е. лично обращалась в службу судебных приставов и согласно квитанции № оплатила денежные средства в размере 3000 рублей, указанный факт позволяет сделать вывод, что Левико Е.Е. было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.
 
    Вместе с тем, данные требования должником в установленный срок не исполнены, задолженность по уплате страховых взносов до настоящего времени не погашена.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения должником Левико Е.Е. требований исполнительного документа без уважительных причин, а именно Левико Е.Е. не представлены доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного документа не исполнены по каким-либо уважительным причинам. Левико Е.Е., зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании задолженности, не уведомила пристава-исполнителя о невозможности своевременно исполнить требование исполнительного документа. Возражений относительно заявленных требований от Левико Е.Е. не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику Левико Е.Е. ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
               На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
              Заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... к Левико Елене Евгеньевне об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, удовлетворить в полном объёме.
 
    Установить временные ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Левико Елене Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ......, являющейся должником по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32025,78 (тридцать две тысячи двадцать пять рублей 78 копеек) рублей до погашения задолженности по исполнительным документам.
 
    Взыскать с Левико Елены Евгеньевны государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд ...... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                  Г.И. Королькова