Решение от 24 апреля 2013 года №2-745/2013(

    Гр.дело №2-745/2013 (решение вступило в силу 27.05.2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобковой И.В.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Апатиты Мавлютовой Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Воробьевой Ольги Юрьевны к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Воробьевой О.Ю. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» далее- ГОБУЗ АКЦГБ) о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что Воробьева О.Ю. осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 03 октября 1996 года в должности <.....>
 
    Согласно расчету, представленному ответчиком, разница между заработной платой, выплаченной ей в январе 2013 года и суммой в размере 11971 рубль 50 копеек (с вычетом НДФЛ) составила <.....>, в феврале 2013 года-<.....>, а всего сумма недоплаты составила <.....>
 
    Полагает, что установленный истцу размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. С 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен -5205 руб. Таким образом, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы за январь, февраль 2013 года не может быть ниже 5205 руб. с применением районного коэффициента и северной надбавки, и МРОТ должен составлять 11971 руб. 50 коп. (5205 х 2,3=11971, 50).
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная истцу в январе, феврале 2013 года составила менее 11971 руб. 50 коп.
 
    Учитывая ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец определила размер компенсации, причиненного ей работодателем морального вреда в размере <.....>
 
    Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь, февраль 2013 года в размере (с вычетом НДФЛ) <.....> и компенсацию морального вреда в сумме <.....>
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Воробьевой О.Ю. невыплаченную в полном размере заработную плату за январь, февраль 2013 года в размере <.....> и компенсацию морального вреда в сумме <.....>
 
    В судебное заседание Воробьева О.Ю. не явилась, извещена.
 
    Представитель ответчика ГОБУЗ «АКЦГБ» в судебное заседание не явилась, извещена, с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Воробьева О.Ю. с 03 октября 1996 года работает у ответчика в должности <.....>
 
    Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований прокурора о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы за период с января по февраль 2013 года, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с ч.3 и ч.4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц.
 
    Согласно ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
 
    Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Согласно ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 ТК РФ). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 ТК РФ).
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    Согласно приказу №8- л/с от 03 октября 1996 года Воробьева О.Ю. принята на работу к ответчику на должность <.....>
 
    ГОБУЗ АКЦГБ является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Судом установлено, что Воробьева О.Ю. осуществляет трудовую деятельность в г. Апатиты Мурманской области, т.е. в районе Крайнего Севера.
 
    Из системного толкования ст.ст.133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в размере 5205 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть менее 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки,
 
    Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда 5205 руб., а не входить в ее состав.
 
    Согласно представленным расчетам разница между заработной платой, выплаченной истцу в январе 2013 года, и суммой в размере 11971 руб. 50 коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....>, разница между заработной платой, выплаченной истцу в феврале 2013 года, и суммой в размере 11971 руб. 50 коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....>
 
    Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 11971 руб.50 коп.
 
    Таким образом, ответчик недоначислил истцу заработную плату в указанных выше суммах.
 
    В рассматриваемом спорном случае должен быть применен районный коэффициент равный 1,5.
 
    Суд соглашается с расчетом ответчика, в котором невыплаченная истцу заработная плата, исходя из районного коэффициента и фактически отработанного истцом времени в месяц, составила (с учетом вычета НДФЛ) в общей сумме <.....>
 
    Таким образом, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <.....>
 
    Истцом указанный расчет не оспаривался, свои расчеты им представлены не были, равно, как и не представлялись доказательства неверности расчета ответчика.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования прокурора г. Апатиты о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за январь, февраль 2013 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании положений ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы в полном объеме требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения вреда Воробьевой О.Ю., перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, характера негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения истца, лишение ее возможности распоряжаться заработанными денежными средствами и в соответствии с требованиями закона суд определяет такую компенсацию равной <.....>
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Воробьевой О.Ю. подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной в полном объеме заработной платы в сумме <.....> и в части взыскания компенсации морального вреда в размере <.....>
 
    Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора г. Апатиты в защиту интересов Воробьевой Ольги Юрьевны к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в пользу Воробьевой Ольги Юрьевны задолженность по заработной плате за январь, февраль 2013 года в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....> в общей сумме <.....>
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В.Бобкова