Решение от 30 мая 2013 года №2-745/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                          Дело № 2-9-745/2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 года                                       г. Абакан, Республики Хакасия 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Кузьменкова Н.В.,
 
    при секретаре Евтушенко Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шабалина С.А.  к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд в интересах Шабалина С.А. с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Шабалиным С.А. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 83036,77 рублей  на срок  18 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 13% от первоначальной  суммы кредита в размере 10794,78 рублей. Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит  взыскать с ответчика в пользу Шабалина С.А. комиссию в размере 10794,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2513,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% из которых в пользу потребителя и 50% в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителя».
 
    Истец Шабалин С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, по неизвестным суду причинам.
 
    Представитель процессуального истца Эртель А.В. исковые требования поддержал  по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Пахомов М.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указал, что ответчик исковые  требования не признает.
 
             Суд, выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Шабалиным С.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, с предоставлением банком заемщику кредита в сумме 83036,77 рублей на срок 18 месяцев под 33% годовых.
 
    Условиями договора предусмотрено, что за снятие наличных денежных средств  в устройствах самообслуживания банка заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию согласно действующим тарифам Банка. Согласно представленным квитанциям комиссия устройства составила 13%, что составило 10794,78 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из содержания заявления на получение кредита следует, что единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств  является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не признает взимание единовременного платежа за выдачу кредита как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за выдачу кредита по условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, возложена на потребителя услуг - заемщика.
 
    Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Факт получения банком единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств  по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 13% от суммы выдачи кредита, что составило 10794,78 рублей и подтверждается выпиской по счету.
 
    Таким образом, исковые требования Межрегиональной общественной организации   «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Шабалина С.А. в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 10794,78  рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 2513,38 руб., исходя из ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, из них: 2513,38 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>  на основании представленного истцом в иске расчета.
 
    Судом представленный истцом расчет проверен, он является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу Шабалина С.А. подлежат взысканию проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 2513,38 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА7> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в сумме 7154,08 руб., в том числе 3577,04 руб. в пользу потребителя, 3577,04 руб. - в пользу «Комитета по  защите прав потребителей», исходя из расчета: 14308,16 руб. (10794,78+2513,38 + 1000 руб.)/2 = 7154,08 руб. /2 = 3577,04 руб.
 
    Поскольку в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 732,33 руб., из них 200 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Шабалина С.А. комиссию в размере 10794,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2513,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 3577,04 рублей - всего - 17885 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по  защите прав потребителей» штраф в сумме 3577,04 руб.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования г. Абакана государственную пошлину в размере 732,33  руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.     
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Н.В. Кузьменкова
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Н.В. Кузьменкова