Решение от 15 апреля 2014 года №2-745/14

    Дело № 2-745/14           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
 
    при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
 
    с участием ответчика Т.В.Едоковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М.» к Едоковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что, общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на дату обращении в суд составляет 184963 руб. 08 коп., в том числе: основной долг 165502 руб. 06 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 11035 руб. 05 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 887 руб. 08 коп.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 7538 руб. 89 коп.
 
    Определением от (дата) принято к производству заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170302 руб. 09 коп., в том числе основной долг 157468 руб. 51 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долг 12833 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб. 48 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.
 
    Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) ответчиком подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт». В соответствии с данным заявлением, Графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита истец предоставляет ответчику кредит в размере 180000 рублей 00 копеек, а ответчик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по следующей ставке: 21.5 % процентов годовых.
 
    В полном соответствии с заявлением (офертой) и договором ответчику предоставлен кредит в размере 180000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ответчика.
 
    В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, 05.11.2013г. года в адрес ответчика истец направил письмо №... с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, данное требование о погашении задолженности заемщиком не выполнено.
 
    По состоянию на (дата) размер задолженности ответчика перед истцом по договору по возврату выданного кредита, процентам составляет 170302 руб. 09 коп., в том числе основной долг 157468 руб. 51 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долг 12833 руб. 58 коп.
 
    Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 170302 рубля 09 копеек.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб. 48 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «М.» к Едоковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Едоковой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «М.» задолженность по кредитному договору в размере 170302 руб. 09 коп., в том числе основной долг 157468 руб. 51 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долг 12833 руб. 58 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 руб. 48 коп., а всего 173838 (Сто семьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
Судья подпись Д.В.Серов
 
...в