Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-745/14
Дело № 2-745/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
03 июня 2014 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием ответчицы Эптешевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Асочаковой Н.М., Эптешевой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчицам Асочаковой Н.М. и Эптешевой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17.10.2011 года в сумме 62.027,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.060,82 рублей (л.д.2-3).
Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2011 года между истцом и ответчицей Асочаковой Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице Асочаковой Н.М. кредит в размере 71.000 рублей на цели личного потребления под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 17 октября 2011 года с ответчицей Эптешевой К.А. В течение действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
Согласно п. 4.1 кредитного договора и в соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено ежемесячное погашение кредита заёмщиком Асочаковой Н.М.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ, уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться заёмщиком Асочаковой Н.М. ежемесячно.
Статьёй 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В настоящее время заёмщиком Асочаковой Н.М. ненадлежащим образом исполняются её обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заёмщик Асочакова Н.М. неоднократно извещалась о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения.
По состоянию на 05.02.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 62.027,37 рублей, из которых : 56.068,28 рублей – остаток основного долга, 3.378 рублей – просроченные проценты и 2.581,09 рублей – пеня.
02 августа 2013 года заёмщику Асочаковой Н.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако кредитная задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, заёмщик Асочакова Н.М. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также предъявить аналогичные требования поручителю (поручителям).
Ответчик Эптешева К.А. в соответствии с договором поручительства обязана принять на себя солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе уплату процентов, неустойки и судебных издержек. 02 августа 2013 года поручителю Эптешевой К.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Таким образом, ответчик Эптешева К.А. не исполняет взятые на себя по договору поручительства обязательства.
В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора, заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.
Согласно п. 5.5 кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что заёмщиком Асочаковой Н.М. не производились ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, она существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Асочаковой Н.М. Кроме того, истец просит взыскать с заёмщика Асочаковой Н.М. и её поручителя Эптешевой К.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 62.027,37 рублей, а также понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.060,82 рублей.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - Павленко Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от 24.10.2013 года (л.д.19), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём представила письменное заявление.
Ответчица Асочакова Н.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учётом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Асочаковой Н.М.
Ответчица Эптешева К.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объёме и не возражала против удовлетворения иска, о чём представила письменное заявление (л.д.22). Кроме того, пояснила, что место пребывания ответчицы Асочаковой Н.М. в настоящее время ей неизвестно, она куда-то выехала из г. Мыски и когда Асочакова Н.М. вернется в г. Мыски, ей также неизвестно.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик Асочакова Н.М. 17.10.2011 года обратилась в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 71.000 рублей (л.д.5).
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от 17 октября 2011 года (л.д.6-8), из которого усматривается, что истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчице Асочаковой Н.М. кредит на потребительские цели в размере 71.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых (п. 1.1 кредитного договора), а ответчица Асочакова Н.М. обязалась возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Статья 2 указанного кредитного договора предусматривает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик Асочакова Н.М. предоставляет поручительство гражданки Эптешевой К.А.
В п. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.11 кредитного договора, заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора поручительства № от 17.10.2011 года (л.д.9 ), из содержания которого следует, что ответчица Эптешева К.А. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком Асочаковой Н.М. своих обязательств по кредитному договору № от 17 октября 2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Асочаковой Н.М. и Эптешевой К.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт задолженности (л.д.19), из которого следует, что по состоянию на 05 февраля 2014 года задолженность заёмщика Асочаковой Н.М. перед истцом по кредитному договору от 17.10.2011 года составила 62.027,37 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 56.068,28 рублей, задолженность по просроченным процентам – 3.378 рублей, пеня за просрочку платежей – 2.581,09 рублей.
Данный расчёт задолженности в суде никем не оспорен, суд находит его правильным.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств видно, что кредит, предоставленный по кредитному договору заёмщику Асочаковой Н.М., обеспечивает её поручитель Эптешева К.А., которая обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчицей Асочаковой Н.М. всех её обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, была ознакомлена и согласна с содержанием и условиями кредитного договора.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица Асочакова Н.М. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 17 октября 2011 года, общий размер задолженности составляет 62.027,37 рублей, ответчица Эптешева К.А. является поручителем заёмщика Асочаковой Н.М. и несёт вместе с ней солидарную ответственность перед истцом, то иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.060,82 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от 15.04.2014 года (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Асочаковой Н.М. и Эптешевой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Асочаковой Н.М..
Взыскать в солидарном порядке с Асочаковой Н.М. и Эптешевой К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 62.027 (шестидесяти двух тысяч двадцати семи) рублей 37 копеек, и судебные расходы в размере 2.060 (двух тысяч шестидесяти) рублей 82 копеек, всего взыскать 64.088 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца.
Судья А.Ю. Пахоруков
