Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-745/14
дело № 2-745/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдиной С.А.
адвоката Дмитриевой Е.С.
при секретаре Мунасыповой Л.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мурашова О. В. к Мурашову Р. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мурашов О.В. обратился в суд с иском к Мурашову Р.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что С1 на состав семьи из 4 человек: она, сын С2, дочь С3, внук Мурашов О.В. выделялась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> жилой площадью -- руб кв.м. С1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., С3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы квартиросъемщик Мурашов О.В., его сын Мурашов Р.О., сын М1, дочь М2 и внучка Ж1 С июля 2004г. ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещи из квартиры забрал, добровольно покинул жилое помещение. С 2004г. Мурашов Р.О. постоянно и преимущественно проживает по другому адресу, из-за его регистрации в спорной квартире он лишен возможности приватизировать данное жилое помещение.
Просит признать Мурашова Р.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с него судебные издержки в размере -- руб
В судебном заседании истец Мурашов О.В. и его представитель Родионова Л.Н. требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. Просили признать Мурашова Р.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскать с него судебные издержки в размере -- руб
Ответчик Мурашов Р.О., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Орловской области Мурашов Р.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу ст.50 ГПК РФ суд считает необходимым назначить адвоката Дмитриеву Е.С. в качестве представителя ответчика Мурашов Р.О., место жительство которого неизвестно, Дмитриева Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании третье лицо М1, требования Мурашова О.В. поддержал, не возражал против признания Мурашова Р.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскании с него судебных издержек, пояснил, что с июля 2004г. ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещи из квартиры забрал, добровольно покинул жилое помещение, постоянно и преимущественно проживает по другому адресу.
В судебном заседании третье лицо Жарикова Е.О. требования Мурашова О.В. поддержала, пояснила, что с июля 2004г. ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещи из квартиры забрал, добровольно покинул жилое помещение, постоянно и преимущественно проживает по другому адресу, не возражала против признания Мурашова Р.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании с него судебных издержек.
Прокурор Железнодорожного района г. Орла Болдина С.А. полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в квартире не проживает с июля 2004г., вещи из квартиры забрал, добровольно покинул жилое помещение, постоянно и преимущественно проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает.
Выслушав стороны, прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из приведенной выше нормы следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении спора о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является факт добровольного выбытия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. бабушке истца С1 был предоставлен ордер № серия ж на занятие двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, жилой площадью -- руб кв.м., на состав семьи из 4 человек: она, сын С2, дочь С3, внук Мурашов О.В.
С1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., С3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.
Согласно выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> г. Орла зарегистрированы: истец Мурашов О.В. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), сын – Мурашов Р.О. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), сын – М1 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), дочь – М2 (с ДД.ММ.ГГГГ.), внучка Ж1 (с ДД.ММ.ГГГГ.).
Установлено, что Мурашов Р.О. с июля 2004г. в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги, и другие платежи он не оплачивает, претензий на жилье не предъявляет.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С3, С4, И1
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей на спорную квартиру, предусмотренных договором социального найма: он добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, не принимал участия в оплате коммунальных платеже, не поддерживал жилье в надлежащем состоянии для проживания, не предъявлял претензий на квартиру.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что за составления искового заявления истцом оплачено -- руб, что подтверждается квитанцией № от 19.03.2014г.
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурашова О. В. к Мурашову Р. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мурашова Р. О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Взыскать с Мурашова Р. О. в пользу Мурашова О. В. судебные расходы в размере -- руб
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 17 мая 2014г.
Судья Авраменко О.В.
