Определение от 27 марта 2014 года №2-745/14

    Дело № 2-745/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Верхняя Пышма                  27 Марта 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Прокам» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, о взыскании суммы компенсации, подлежащей выплаты при увольнении руководителю организации, о взыскании суммы компенсации, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ляшенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Прокам» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы компенсации, подлежащей выплаты при увольнении руководителю организации, в соответствии со ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы компенсации, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих исковых требований Ляшенко С.А. ссылается на то, что работал в ООО «Прокам» в должности директора данного предприятия.
 
        21.10.2011. решением общего собрания участников ООО «Прокам», было принято решение об освобождении его от должности директора предприятии. Однако документы, связанные с увольнением, надлежащим образом оформлены не были, в нарушение ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, он не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была выдана трудовая книжка, в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, с ним не был произведен окончательный расчет, не произведена выплата всех сумм, подлежащих выплате в день увольнения работника.
 
        Задолженность ООО «Прокам» по выплате ему заработной платы, составляет <данные изъяты>, о чем имеется справка от 20.10.2011.
 
        В нарушение ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации, ему не была выплачена компенсация при увольнении, как руководителю организации.
 
        Учитывая, что размер его заработной платы составлял <данные изъяты>, считает, что при расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, ему должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
 
        В связи с задержкой выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой в ООО «Прокам», он не мог устроиться на работу, на соответствующую должность.
 
        Считает, что ответчик должен выплатить ему, при таких обстоятельствах, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с 21.10.2011. по 21.10.2013., в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
 
    Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2013. исковые требования Ляшенко Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Прокам» о выдаче трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, о взыскании заработной платы, о взыскании суммы компенсации при увольнении, о взыскании суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворены частично.
 
    Суд решил: обязать общество с ограниченной ответственностью «Прокам» выдать Ляшенко Сергею Александровичу: трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прокам» в пользу Ляшенко Сергея Александровича: в счет выплаты задолженности по заработной плате - <данные изъяты>; в счет выплаты компенсации при увольнении – <данные изъяты>; в счет выплаты компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
 
    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.02.2014., по заявлению ООО «Прокам», вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
 
    В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику, ответчик, в свою очередь, обязуется погасить задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, путем передачи наличными денежными средствами, в следующие сроки:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Представитель истца – Иванов А.А., действующий на основании доверенности № (с правом заключения мирового соглашения) и представители ответчика: Хоренженко Г.В. (директор ООО «Прокам»), Малых А.В., действующий на основании доверенности от 20.12.2013., в судебном заседании просили вышеуказанные условия мирового соглашения, утвердить, производство по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.
 
    Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Как следует из положений ст. ст. 21,22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд утверждает условия мирового соглашения сторон, если это, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку заключение мирового соглашения сторонами, в данном случае, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает вышеуказанные условия мирового соглашения сторон, подлежащими утверждению.
 
    Условия мирового соглашения отражены в письменной форме на отдельном бланке и подписаны сторонами.
 
    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения, производство по делу, прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения, на основании определения суда, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.
 
    Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 39, ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенного между Ляшенко Сергеем Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Прокам», по условиям которого:
 
    Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Прокам» выплачивает истцу – Ляшенко Сергею Александровичу в счет погашения задолженности по выплате заработной платы - <данные изъяты>, путем передачи наличными денежными средствами, в следующие сроки:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Истец – Ляшенко Сергей Александрович отказывается от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Прокам», и являющихся предметом рассмотрения данного гражданского дела.
 
        Производство по гражданскому делу № 2-2619/2013 по Ляшенко Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Прокам» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, о взыскании суммы компенсации, подлежащей выплаты при увольнении руководителю организации, о взыскании суммы компенсации, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Определение изготовлено в совещательной комнате 27.03.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова.