Решение от 30 мая 2013 года №2-745/13

    Дело № 2-745/13
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 30 мая 2013 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2013 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 30 мая 2013 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    с участием:
 
    истца – Черникова Ю.Н.,
 
    представителя истца по доверенности Никольского И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова Ю.Н. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черников Ю.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю уволен из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». то есть в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в свободное от службы время, находясь в очередном ежегодном отпуске за .... год, собирал в саду плоды черешни, находясь при этом на дереве. Неожиданно ветка под ногами сломалась, в результате чего он упал с дерева. В результате падения, в соответствии справкой выданной ВВК МСЧ России по Ставропольскому краю, получил тяжелую травму «Закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи». В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в редакциях от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 07.07.2003 № 114-ФЗ, от 21.06.2004 № 56-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 11.06.2008 № 86-ФЗ, от 21.04.2011 № 74-ФЗ, от 11.07.2011 № 208-ФЗ, с изменениями от 26.12.2002 № 17-П, от 17.05.2011 № 8-П), без учета редакции от 08.11.2011 № 309-ФЗ (так как страховой случай наступил 15.06.2010 года), отдел МВД России по Шпаковскому району отправил в адрес ОАО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения им страховой суммы (исх. № от ..... г.), (вх. №), включая справку об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного ему на момент направления документов, то есть на ..... года, в размере ..... (.....) рублей, исходя из оклада по занимаемой должности ..... (.....) рублей и оклада по специальному званию ..... (.....) рублей. ..... г. из ОАО «Росгосстрах» в адрес отдела МВД России по Шпаковскому району было направлено письмо (исх. №), в котором руководство ОАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что травма им получена в ..... году, в период действия контракта заключенного с МВД России на ..... год, просит направить в адрес ОАО «Росгосстрах» справку об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, установленного с ..... года. Данная справка отделом МВД России по Шпаковскому району была направлена в адрес ОАО «Росгосстрах», с указанием оклада денежного содержания в размере ..... (.....) рубля (исх. от ..... года №). ..... года на его банковский счет в Северо-Кавказском банке Сбарбанка России (отделение № в <адрес>) поступили денежные средства в размере ..... (.....) рублей, то есть выплаченная ОАО «Росгосстрах» страховая сумма рассчитана исходя из оклада его денежного содержания, установленного на ..... года. Считает решение ОАО «Росгосстрах», произвести выплату страховой суммы исходя из размера его оклада месячного денежного содержания, установленного с ..... года, а не с ..... года незаконно, противоречит действующему законодательству РФ и основано на неверном толковании норм права. ..... г. в адрес страховщика им была отправлена досудебная претензия, на которую ......., из ОАО «Росгосстрах» поступил отказ в добровольной выплате страховой суммы в полном объеме. При этом мотивируя отказ, страховщик ссылается на Государственный контракт ..... от ..... года, заключенный между страховщиком и страхователем. Так как текст указанного государственного контракта отсутствует в свободном доступе, ознакомится с ним ему не удалось. Своими действиями ОАО «Росгосстрах» причинило ему материальный ущерб в размере ..... (.....) рублей, в виде разницы между страховой суммой, установленной в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ и суммой, выплаченной ему страховой компанией: ..... руб.+..... руб. = ..... руб. (сумма оклада по состоянию на ..... года). ..... руб. *10 = ..... руб. (сумма, подлежащая выплате ответчиком). ..... руб. - ..... руб. = .... руб. (сумма недополученной страховой выплаты). В связи с тем, что первый пакет документов для получения им страховой суммы, оформленный с учетом требований действующего законодательства и направленный в адрес ОАО «Росгосстрах» отделом МВД России по Шпаковскому району ..... года получен .... года, полагает, что .... года является крайним сроком, когда страховая компания обязана была произвести полный расчет по возмещению вреда, причиненного его здоровью (в соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ № 52 - ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в пятнадцатидневный срок со дня получения необходимых документов), но выплата была произведена не в полном объеме, а значит с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки за период с ..... года (следующий за крайним днем оплаты возмещения) по .... года (день подачи иска в суд) в размере ..... (....) рублей ..... копеек: .... руб.*1%* 157 дней = ..... рублей, где ..... руб. - недоплаченная ему страховая сумма, 1% - штраф за каждый день просрочки, 157 дней - период просрочки на момент подачи искового заявления в суд. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса, а, кроме того, не является препятствием к возложению на должника ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, по отношению к диспозиции которой, законодательно установленная штрафная ответственность является дополнительной мерой. На основании изложенного, считает, что с ОАО «Росгосстрах» в его пользу полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи искового заявления 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), в сумме ..... рублей (...., ..... коп.: ((.... * 8, 25%) ( = .....)) / 360 ((кол-во дней в году) = .....)) * 157 (дней просрочки) = ..... рублей. В связи с тем, что ответчик не выполнил его законное требование о выплате добровольно недостающей суммы страхового возмещения, считает, что в случае удовлетворения его требований должна быть взыскана сумма штрафа в размере ....% от взысканной суммы, которая составляет .... рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Своим бездействием, выразившимся в том, что ответчик не исполнил требования действующего законодательства в области страхования лиц, проходивших службу в ОВД РФ, не выполнил добровольно требования о выплате недополученной суммы страхового возмещения, неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих выплате, всячески затягивая рассмотрение дела в суде, в том числе и потому, что не имеет возможности получить то, что ему положено по Закону и вынужден доказывать данные обстоятельства в суде, принимая во внимание, что обязанность по выплате данных денежных средств предусмотрена не только договором страхования в пользу выгодоприобретателя, но и государством, ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в сумме ..... рублей. Кроме того, в связи с тем, что он не обладает достаточными юридическими знаниями, им был заключен договор на оказание юридических услуг от .... года, в соответствии с которым он оплатил денежную сумму в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..... года.
 
    На основании вышеизложенного истец Черников Ю.Н. просит:
 
    - взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу неосновательное обогащение в виде недополученной суммы страховой выплаты в размере ..... рублей;
 
    - взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу штраф за задержку страховой выплаты в размере .... рублей;
 
    - взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей;
 
    - взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..... (....) рублей;
 
    - взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере ..... рублей;
 
    - взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании истец Черников Ю.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным им в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца Черникова Ю.Н. по доверенности Никольский И.Л. исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Ответчик - ОАО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просили о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.
 
    В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения истца, представителя истца, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов, Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    Из смысла ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 927, 969 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 6 ФЗ №52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее ФЗ № 52) обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба, служба и Страховщиками.
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Из абзацев первого и четвертого статьи 4 указанного Федерального закона следует, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
 
    В соответствии со ст. ФЗ № 52 (в редакциях от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 07.07.2003 № 114-ФЗ, от 21.06.2004 № 56-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 11.06.2008 № 86-ФЗ, от 21.04.2011 № 74-ФЗ, от 11.07.2011 № 208-ФЗ, с изменениями от 26.12.2002 № 17-П, от 17.05.2011 № 8-П) без учета редакции от 08.11.2011 № 309-ФЗ, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.
 
    При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, то есть оклад рассчитанный исходя из размера оклада по штатной должности и оклада по специальному званию, указанных в справке об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица.
 
    Исчисление страхового возмещения, исходя из оклада, установленного на момент действия контракта - не предусмотрено законом, как в редакции, действующей в .... году, так и в редакции, действующей в .... году.
 
    Именно наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату, как это указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ и ст.ст. 9 и 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Как установлено в судебном заседании пояснениями истца, а также материалами дела, Черников Ю.Н. с .... года, по .... года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
 
    Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .... года № л/с, он с ..... года уволен из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 статьи 82 Федерального Закона РФ от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
    Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п. 2 ст. 5 ФЗ № 52 внесены изменения и размер страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) составляет ..... рублей.
 
    В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.
 
    Поскольку Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора, то к правоотношениям между истцом и ОАО «Росгосстрах» должны применяться положения государственного контракта № от ..... г.
 
    В силу п. 1 ст. 5 ФЗ № 52, в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника органов внутренних дел исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    Согласно справке об обстоятельствах страхового случая, сведения о застрахованном лице и размере оклада месячного содержания застрахованного лица, .... года Черниковым Ю.Н. получено тяжелое увечье, оклад месячного содержания Черникова Ю.Н. на день оформления справки, то есть на .... года составляет ..... рублей, из которых: оклад по штатной должности .... рублей; оклад по воинскому (специальному) званию ..... рублей (л.д. 10).
 
    Таким образом, страховая выплата должна составлять ..... рублей.
 
    Согласно представленной копии платежного поручения от .... года, истцу ответчиком было перечислено .... рублей (л.д. 22), т.е. недоплата составила ..... рублей.
 
    В силу п. 4 ст. 11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 - дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла данной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    С заявлением о выплате страхового возмещения Черников Ю.Н. обратился в страховую компанию .... года (л.д. 11) и получен ответчиком .... года.
 
    То есть .... года является крайним сроком, когда страховая компания обязан была произвести полный расчет по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, но выплата была произведена не в полном объеме.
 
    Соответственно, просрочка выплаты страховой суммы начинает течь с ..... года, т.е. по истечении 15 - дневного срока со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате и на .... года составляет 157 дней.
 
    Штраф за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ОАО «Росгосстрах» составляет: ....*1%*157 = ..... рубля. Задержка выплаты страховой суммы влечет нарушение прав истца и его законных интересов.
 
    Суд полагает, что размер штрафа указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.
 
    Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа, определенного истцом к взысканию, до .... рублей.
 
    В остальной части требование истца о взыскании штрафа за задержку страховой выплаты удовлетворению не подлежит.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика .... рублей ..... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера недоплаченной ответчиком истцу суммы в размере ..... рублей.
 
    Расчеты, приведенные истцом в исковом заявлении судом проверены и являются верными.
 
    Истцом, также ставятся требования о взыскании морального вреда.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный характер урегулирования спора, суд полагает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий и как следствие морального вреда, обусловленных виновными действиями ответчика.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в размере ..... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда с ответчика удовлетворению не подлежат.
 
    Также истец ставит требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов за оказанные юридические услуги в размере ..... рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции от ..... года истец Черников Ю.Н. оплатил за оказание юридической помощи ..... рублей (л.д. 31).
 
    Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов за оказание юридической помощи до .... рублей, которую суд считает соответствующей критериям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .....+....+....+....=.... рубля .... копеек, т.е. сумма штрафа будет составлять .... рублей ..... копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черникова Ю.Н. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. недополученную страховую сумму в размере .... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. сумму штрафа за задержку страховой выплаты в размере .... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей ..... копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. сумму штрафа за отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке в размере ..... рублей ..... копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. суммы штрафа за задержку страховой выплаты в размере ..... рублей ..... копеек – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Росгосстрах» в пользу Черникова Ю.Н. суммы штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... рублей ..... копеек – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Г.В. Чернов