Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 2-7449/2019, 2-1065/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 2-1065/2020
Дело N 2-1065/2020 (2-7449/2019;)
32RS0027-01-2019-007589-78
Заочное решение
Именем Российской Федерации
гор. Брянск 10 марта 2020 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Карташовой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21.07.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной <адрес>, на срок 360 месяцев под 15 % годовых на сумму 872 500 руб.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.
Согласно закладной от 21.06.2015 г., а также п.10 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанное жилое помещение.
В связи с систематическим неисполнением Карташовой Т.И. взятых на себя обязательств по состоянию на 05.11.2019г. образовалась задолженность в сумме 984 300,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу 863 264,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 71 873,21 руб., задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга 49 162,28 руб.
Банк просит суд расторгнуть кредитный договор N... от 21.07.2015 г., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 984 735,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 043 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 009 600 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено судом, сведения о регистрации ответчика по месту жительства соответствуют сведениям, указанным в иске и в кредитном договоре.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2015 г. между банком и Карташовой Т.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной <адрес>, на срок 360 месяцев под 15 % годовых на сумму 872 500 руб.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.
Согласно закладной от 21.06.2015 г., а также п.10 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанную квартиру.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплате процентов в соответствии с п.3.3.общих условий кредитования в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Пунктом 10 кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вышеизложенные условия кредитного договора согласованы банком с заемщиком при его заключении, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждой странице договора кредитования. Условия договора кредитования заемщиком не оспариваются.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 09.10.2019 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, расторжении кредитного договора, однако задолженность не погашена.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств задолженность по состоянию на 05.11.2019г. составляет 984 300,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу 863 264,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 71 873,21 руб., задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга 49 162,28 руб.
Судом проверен представленный банком расчет размера просроченной задолженности по кредитному договору и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
При этом суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая сумму долга и период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Согласно закладной от 21.06.2015 г., а также п.10 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору в залог квартиру, расположенную <адрес>.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 13 указанного Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Согласно ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст. 2 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый N....
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 348, 334, 334.1 ГК РФ, суд исходит из того, что у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, в связи с чем полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из отчетов об определении рыночной стоимости в размере 1 009 600 руб. (80% от 1 262 000 руб.)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования о расторжении договора кредитования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 06.12.2019 г. N 14530 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 19 043 рубля, которая подлежит взысканию.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом также понесены расходы по проведению услуг оценщика в размере 435 руб.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Карташовой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 21.07.2015 г. с 10.03.2020 г.
Взыскать с Карташовой Татьяны Игоревны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору N... от 21.07.2015 г. в сумме 984 300,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу 863 264,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 71 873,21 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 49 162,28 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 009 600 руб.
Взыскать с Карташовой Татьяны Игоревны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 043, руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 16.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
