Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 2-744/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 2-744/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Сидорове Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екатеринчук А. Ю. к Гайсиной Н. А. о возложении обязанности принести извинения за оскорбление и уничтожение имущества, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.
Истица Екатеринчук А.Ю. проживает в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. В квартире N 2 по соседству проживает Гайсина Н.А., с которой у них сложились конфликтные отношения, в связи с чем Екатеринчук А.Ю. постоянно сталкивается с оскорблениями в свой адрес от ответчика. 18 июля 2018 года, проходя по своему огороду на работу, она слышала адресованную ей нецензурную брань со стороны Гайсиной Н.А. В тот же день, возвращаясь с работы, она обнаружила, что под водоотводом установлены бутылки с присоединенными шлангами, которые были брошены под ее посадки. Екатеринчук А.Ю. выбросила шланги со своего участка, за что получила от Гайсиной Н.А. удар зонтом по уху и огромное количество нецензурной брани. Вечером 06 сентября 2018 года после судебного заседания по факту нанесения побоев Екатеринчук А.Ю. со стороны Гайсиной Н.А. последняя выражалась нецензурной бранью в адрес истицы, в бешенстве закинула четыре мешка пластиковых бутылок в ее огород, закидала отходами от подсолнухов. Со стороны Гайсиной Н.А. в ее адрес постоянно идут угрозы об уничтожении ее имущества, ответчика разносит всяческие негативные домыслы и сплетни об Екатеринчук А.Ю. и ее семье. 10 марта 2019 года от участкового Лысенко И.А. ей стало известно, что Гайсина Н.А обратилась с заявлением, в котором обвиняла истицу в даче взяток должностным лицам. Ежедневные оскорбления привели к ухудшению ее здоровья, с осени 2018 года она находится на лечении у невролога, ведет постоянный прием таблеток от давления, успокоительного, снотворного.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика, выразившихся в публичных нецензурных оскорблениях, порочащих ее честь и достоинство, ей причинен моральный и физический вред, истица просит суд обязать Гайсину Н.А. принести извинения за нанесенные публичные оскорбления и уничтожение ее имущества и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Еатеринчук А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что основанием заявленного иска о компенсации морального вреда являются постоянные оскорбления со стороны ответчицы, причинение ей ответчицей побоев, а также причинение травм её кошке.
Ответчик Гайсина Н.А., ее представитель Скроминский А.В. в судебном заседании иск не признали.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 06 сентября 2018 г. Гайсина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из текста названного постановления усматривается, что 04 августа 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Читинскому району в отношении Гайсиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении 75 N 935415/647, согласно которому 18 июля 2018 года около 18-30 часов Гайсина Н.А., находясь по адресу: <адрес>, в ограде своего дома, через ограждение забора с помощью зонта нанесла побои гражданке Екатеринчук А.Ю., а именно нанесла удар зонтом в область левого уха Екатеринчук А.Ю., причинив тем самым Екатеринчук А.Ю. физическую боль.
15 октября 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края вынесено решение по жалобе Гайсиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 06.09.2018, которым постановлено постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Гайсиной Н.А. - без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лысенко И.А. пояснил суду, что работая участковым, он выезжал по месту жительства Екатеринчук А.Ю. в связи с разрешением жалобы Гайсиной Н.А., при нем последняя нецензурно выражалась и оскорбляла нецензурной бранью истицу в его присутствии, называя ее алкоголичкой.
Показания свидетеля Лысенко И.А. согласуются с объяснениями истца и не противоречат показаниям свидетеля со стороны ответчика Гайсина А.Н., который пояснил, что очевидцем конфликта не являлся, к ним приходил участковый Лысенко, который отбирал у его матери Гайсиной Н.А. показания, каких-либо оскорблений в адрес Екатеринчук А.Ю. он не слышал.
Ст. 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Данные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При указанных обстоятельствах, учитывая неправомерные действия Гайсиной Н.А., выразившиеся в оскорблениях истицы, нанесении е побоев суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации причиненного Екатеринчук А.Ю. морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства дела, связанные с получением телесных повреждений, характер полученного повреждения здоровья истца, не вызвавшего расстройство здоровья, возраст ответчицы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Заявляя настоящие требования, истица Екатеринчук А.Ю. ссылается на нанесение ей публичных оскорблений и уничтожение ее имущества, в связи с чем просит суд обязать Гайсину Н.А. принести извинения за вышеуказанные действия.
С заявленными требования в этой части суд согласиться не может, поскольку это противоречит части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Требования истца о компенсации морального вреда за уничтожение имущества суд также оставляет без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера (ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ).
Доводы истца о причинении Гайсиной Н.А. травм ее кошке бездоказательны, в связи с чем не принимаются судом во внимание.
При таких обстоятельствах иск Екатеринчук А.Ю. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика Гайсиной Н.А. в пользу Екатеринчук А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Екатеринчук А. Ю. к Гайсиной Н. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гайсиной Н. А. в пользу Екатеринчук А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Екатеринчук А. Ю. к Гайсиной Н. А. о возложении обязанности принести извинения за оскорбление и уничтожение имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 21.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
