Решение от 29 апреля 2014 года №2-744/2014г.

Дело № 2-744/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кропоткин 29 апреля 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующей Пивоваровой Л.С.,
 
    при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сапогиной Ольге Ивановне, Коновалову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчиков Сапогиной О.И., Коновалова О.И.в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81 720 рублей 89 копеек, в том числе: 68 460 рублей 67 коп. — просроченный основной долг; 5759 рублей 23 коп. – просроченные проценты; 5137 рублей 44 коп. – пени по просроченному основному долгу; 2363 рубля 55 коп. – пени по просроченным процентам, взыскать с ответчиков Сапогиной О.И. и Коновалова О.И.в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль 62 коп., а также просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Сапогиной О.И.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 заключил кредитный договор № № с ответчицей Сапогиной О.И. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, кроме того между Кредитором и поручителем Коноваловым О.И. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Коновалов О.И. обязался перед банком отвечать за исполнение Сапогиной О.И. всех ее обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Сапогиной О.И. обязательств по кредитному договору Сапогина О.И. и Коновалов О.И. отвечают перед Кредитором солидарно; с августа 2013 года ответчица Сапогина О.И. не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, поэтому ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчиков Сапогиной О.И., Коновалова О.И.в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81 720 рублей 89 копеек, в том числе: 68 460 рублей 67 коп. — просроченный основной долг; 5759 рублей 23 коп. – просроченные проценты; 5137 рублей 44 коп. – пени по просроченному основному долгу; 2363 рубля 55 коп. – пени по просроченным процентам, взыскать с ответчиков Сапогиной О.И. и Коновалова О.И.в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль 62 коп., а также просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сапогиной О.И.
 
    Ответчица Сапогина О.И. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласна и пояснила, что допустила просрочку платежей в связи с тем, что у нее отсутствовали денежные средства. Расчет заявленной ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 81 720 рублей 89 копеек не оспаривает.
 
    Ответчик Коновалов О.И. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласен и пояснил, что кредит брала его родная сестра Сапогина О.И., он не знал, что она допустила просрочку платежей в связи с тем, что у нее отсутствовали денежные средства. Расчет заявленной ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 81 720 рублей 89 копеек он не оспаривает.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению, так как иск признан ответчиками, признание иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 заключил кредитный договор № № с ответчицей Сапогиной О.И. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 был обязан предоставить Сапогиной О.И. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> годовых с даты фактического его предоставления, а Сапогина О.И. обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> Сапогиной О.И., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Сапогина О.И. предоставила Кредитору поручительство Коновалова О.И.Между Кредитором и поручителем Коноваловым О.И. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Коновалов О.И. обязался перед банком отвечать за исполнение Сапогиной О.И. всех ее обязательств по кредитному договору.По договору поручительства Коновалов О.И. отвечает перед Кредитором за выполнение Сапогиной О.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и Сапогина О.И., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Сапогиной О.И. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Сапогиной О.И. обязательств по кредитному договору Сапогина О.И. и Коновалов О.И. отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ответчица Сапогина О.И. с августа 2013 года не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, а согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В адрес Сапогиной О.И. со стороны ОАО «Сбербанк России» было направлено претензионное письмо исх. № 8619-1802-834/52 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны Сапогиной О.И. не исполнены, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    В адрес Коновалова О.И. со стороны ОАО «Сбербанк России» было направлено претензионное письмо исх. № 8619-1802-834/52 от 22 января 2014 года с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны Коновалова О.И. не исполнены, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сапогиной О.И. перед ОАО «Сбербанк России» составляет 81720 рублей 89 копеек, в том числе: 68460 рублей 67 коп. — просроченный основной долг; 5759 рублей 23 коп. – просроченные проценты; 5137 рублей 44 коп. – пени по просроченному основному долгу; 2363 рубля 55 коп. – пени по просроченным процентам. Ответчики Сапогина О.И. и Коновалова О.И. с расчетом суммы задолженности согласны.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Сапогиной О.И. и Коновалова О.И. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 720 рублей 89 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сапогиной О.И.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам Сапогиной О.И. и Коновалову О.И. возместить истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль 62 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сапогиной Ольге Ивановне, Коновалову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 с Сапогиной Ольги Ивановны и Коновалова Олега Ивановича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 720 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать рублей 89 копеек).
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 с Сапогиной Ольги Ивановны и Коновалова Олега Ивановича в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 62 коп.).
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сапогиной Ольгой Ивановной.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующая