Решение от 14 апреля 2014 года №2-744/2014

    Дело № 2-744/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                    г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    помощника прокурора Пермского района Неволина А.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием истца Кучукова Р.Р.,
 
    представителя ответчика адвоката Мичковой Ю.Н. по ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучукова Р.Р. к Наумову С.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кучуков Р.Р. обратился в Пермский районный суд<адрес> с исковым заявлением к Наумову С.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов.
 
        В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов находясь возле бара, расположенного по адресу:<адрес>, собирался развести друзей по домам. ФИО5 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес истцу не менее двух ударов стеклянной бутылкой по голове. После этого истец потерял сознание. В бессознательном состоянии истец был доставлен бригадой скорой помощи в городскую клиническую больницу № 1, с диагнозом: травма с утратой сознания и угнетения сознания до комы. ДД.ММ.ГГГГ была сделана операция – наложение поискового трефинационного отверстия слева, обнаружена эпидуральная гематома с продолжающимся артериальным кровотечением, выполнена резекционная трепанация черепа, выявлен линейный перелом височной кости с переходом на основание. Истец находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По приговору Пермского районного суда<адрес> Наумов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступных действий Наумова С.Г. истцу причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой слева, линейного перелома левой височной кости с переходом на основание, комы 2 степени, дислокационного синдрома (смещение срединных структур головного мозга), левостороннего гемипареза. Повреждения квалифицированны как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция – краниопластика дефекта костей черепа слева титановым трансплантатом. При лечении истец понес расходы на <данные изъяты> рублей. Полного выздоровления не наступило до настоящего времени, чувствуется слабость левой части тела, атрофирован левый коленный сустав, имеется нарушение речевой функции. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что жизнь истца была подвергнута опасности, лежал в стационаре, нет возможности заниматься воспитанием дочери, в настоящее время хромает. В период лечения и до сегодняшнего времени испытывал и испытывает сильные боли. Полагает, что имеет право на получении суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления (л.д. 2-6).
 
        Истец Кучуков Р.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчик Наумов С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения представил в письменном виде, указав на несогласие с размером заявленных требований, и отсутствием подтверждающих документов по обоснованности приобретения лекарственных средств. Просит учесть его семейное положение, материальное положение.
 
        Представитель ответчика адвокат Мичкова Ю.Н. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям. Указала, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Представленные квитанции по лекарственным средствам не подтверждают факт приобретения их истцом. Отсутствуют обоснования приобретения части лекарственных средств. Полагает, истцом неверно рассчитан период утраты заработка. Просит учесть имущественное и семейное положение ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Согласно приговору Пермского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства умышленного причинения вреда здоровью Кучукову Р.Р. Наумовым С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов находясь возле бара, расположенного по адресу:<адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Кучукову Р.Р. не менее двух ударов стеклянной бутылкой по голове. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
 
    Выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ Городской Больницы УЗ ПК «<данные изъяты>» подтверждено, что Кучуков Р.Р. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой эпидуральной гематомой слева, линейный перелом височной кости слева с переходом на основание, кома 2, дислокационный синдром, левосторонний гемипарез. Травма бытовая ДД.ММ.ГГГГ избит, травма с утратой сознания и угнетения сознания до комы, доставлен бригадой ГССП на каталке, уровень сознания – кома 2. Операция ДД.ММ.ГГГГ – наложение поискового трефинационного отверстия слева, обнаружена эпидуральная гематома с продолжающимся артериальным кровотечением, выполнена резекционная трепанация черепа. Выявлен линейный перлом височной кости с переходом на основание. В ОРИТ находился по ДД.ММ.ГГГГ года. Рекомендовано при выписке на амбулаторное наблюдение, лечение у невролога по месту жительства. Назначено кавинтон, фенотропил, нейромедин, физиотерапия (семакс), ЛФК. Решение вопроса о краниопластике через 3 месяца (л.д. 15).
 
    В соответствии с выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ Кучуков Р.Р. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, промежуточный период, левосторонний гемипарез, пострепанационный дефект костей черепа слева. Поступил в плановом порядке для решения вопроса краниопластики. Выписан на амбулаторное наблюдение к неврологу, терапевту по месту жительства. Рекомендовано: ограничение психо-эмоциональных нагрузок. Курсы консервативной терапии 2 раза в год (л.д. 16).
 
    Семейное положение истца Кучукова Р.Р. подтверждено свидетельством о рождении дочери – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
 
        Доводы исковых требований о размере дохода истца Кучукова Р.Р. подтверждены справками о доходах физического лица за 2012, 2013 годы (л.д. 13, 14).
 
        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
 
        Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности, что предусмотрено статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.
 
    При разрешении спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства причинения вреда здоровью истцу Кучукову Р.Р. ответчиком Наумовым С.Г.
 
    Вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по обстоятельствам (л.д. 10-11).
 
    Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью истца ответчиком, достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Заявляя исковые требования о взыскании суммы ущерба по затратам на лекарственные препараты, истец Кучуков Р.Р. указывает на необходимость их приобретения в связи с лечением после полученной травмы.
 
    Между тем, материалами гражданского дела, в том числе амбулаторной картой Кучукова Р.Р. не подтверждены обстоятельства назначения (рекомендации) к применению лекарственных препаратов таких как «<данные изъяты>» (стоимостью <данные изъяты> рублей), «<данные изъяты>» (стоимостью <данные изъяты> рубля), «<данные изъяты>» (стоимостью <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> рублей).
 
    Отсутствие сведений об указанных препаратах в выписках, в амбулаторной карте, исключает возможность установления относимости указанных препаратов к обстоятельствам причинения вреда здоровью истцу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком Наумовым С.Г.
 
    При этом, требования истца о возмещении затрат на лекарственные средства, в том числе затраты при осуществлении операции краниопластики на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подтвержденными в ходе судебного заседания.
 
    Так выписной эпикриз, амбулаторная карта Кучукова Р.Р. содержат сведения о назначении, рекомендации для применения при восстановительном лечении травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ года, лекарственных средств: <данные изъяты>
 
    С учетом представленных истцом товарных чеков, квитанций в подтверждение доводов о понесенных затратах на приобретение лекарств, принимая во внимание положений действующего законодательства о возмещении вреда, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 23-36).
 
    Доводы возражений стороны ответчика в части представления истцом квитанций, товарных чеков не соответствующих требованиям действующего законодательства, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку предъявленные истцом оригиналы товарных чеков, квитанций содержат сведения о продавце, наименование, цену товара, роспись продавца с отметкой «оплачено», что позволяет в совокупности определить юридически значимые обстоятельства в части приобретения истцом лекарственных средств, затраты на которые заявлены к возмещению при предъявления исковых требований.
 
    Кроме того, ведение продавцом документации без соблюдения требований действующего законодательства, не может быть поставлено в вину потребителя в данном случае истца Кучукова Р.Р.
 
    Разрешая заявленные требования истца Кучукова Р.Р. о взыскании суммы утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
 
    В данной части доводы возражений представителя ответчика сводятся к тому, что истцом неверно произведен расчет суммы подлежащей выплате в качестве возмещения размера утраченного заработка. Представителем ответчика указано на то, что при определении размера утраченного заработка, следует учитывать полученные истцом Кучуковым Р.Р. денежные суммы по больничным листам.
 
    Однако, суд приходит к выводу, что указанные доводы возражений представителя ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
 
    Указанными нормами права урегулированы отношения в части того, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    Так статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В силу статьей 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    Таким образом, выплаты произведенные по больничным листам относящиеся к выплатам по обязательному социальному страхованию, в силу прямого указания в законе, не могут приводить к уменьшению размера возмещения вреда.
 
    Кроме того, при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Действующими нормами права не предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты, в период временной нетрудоспособности, с учетом степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности.
 
    То есть, при разрешении спорных правоотношений, суд признает обоснованными доводы истца о необходимости определения размера страхового возмещения в период времени с февраля 2013 (момент причинения вреда здоровью) по июль 2013 года (закрытие больничного листа) исходя из размера средней заработной платы, без учета степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности.
 
    В представленном истцом расчете размера утраченного заработка, учтен размер среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей за шесть месяцев, подтвержденный справками о доходах за август – декабрь 2012 года (пять месяцев), за январь 2013 года.
 
    Контррасчет стороной ответчика не представлен, возражения по расчету не высказаны.
 
    Проверив расчет среднемесячного заработка, представленный истцом, суд соглашается с определением размера среднего заработка истца Кучукова Р.Р. за шесть месяцев, предыдущих до получения травмы в размере <данные изъяты> рублей (расчет: доход за 6 месяцев «август-декабрь 2012 года, январь 2013 года» - <данные изъяты> рублей / 6 месяцев = <данные изъяты> рублей).
 
    Таким образом, расчет размера страховой выплаты за период с февраля 2013 года по июль 2013 года (пять месяцев) следует произвести следующим образом.
 
    Пять месяцев (период временной нетрудоспособности истца Кучукова Р.Р.) * <данные изъяты> рублей (среднемесячный заработок истца Кучукова Р.Р.) = <данные изъяты> рублей (размер утраченного заработка).
 
    Указанный размер утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Наумова С.Г. в пользу истца Кучукова Р.Р.
 
    Требования истца Кучукова Р.Р. в части взыскания утраченного заработка за период с июля по август 2013 года удовлетворению не подлежат, поскольку, юридически значимым обстоятельством в данной части является, определенный экспертным заключением размер утраты профессиональной либо общей трудоспособности. Однако в ходе судебного разбирательства истец Кучуков Р.Р. отказался от ходатайства о назначении экспертизы, в виду чего в материалах дела отсутствуют сведения позволяющие произвести расчет размера утраченного заработка за указанный период (июль – август 2013 года).
 
    Разрешая исковые требования истца Кучукова Р.Р. в части взыскания суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1).
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание физические страдания истца Кучукова Р.Р., вызванные непосредственным получением травмы, в результате умышленных преступных действий ответчика Наумова С.Г., а также физические страдания истца в процессе излечения указанных травм (оперативное вмешательство), локализацию травмы (жизненно важный орган – голова), обстоятельства причинения травмы ответчиком, возраст семейное положение истца и время прохождения лечения, степень вины ответчика, его имущественное и семейное положение (по приговору суда имеющего несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время отбывает наказание). Также во внимание приняты нравственные страдания, переживания которые испытывает истец в связи с нарушением обычного уклада семейной жизни (невозможность полноценного воспитания ребенка).
 
    Такие нравственные страдания и физическую боль устранить не возможно, но можно компенсировать.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-КГ12-1).
 
    Поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом денежная сумма в счет компенсации морального вреда завышена и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; - другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью при составлении искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате <данные изъяты> рублей адвокату (л.д. 40).
 
    Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (85%, <данные изъяты> рулей «заявленная цена иска», <данные изъяты> рублей «удовлетворены требования»), суд приходит к выводу, что расходы истца по составлению искового заявления подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей * 85%).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кучукова Р.Р. к Наумову С.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Наумова С.Г. в пользу Кучукова Р.Р. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Наумова С.Г. в пользу Кучукова Р.Р. сумму утраченного заработка за период с февраля по июль 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Наумова С.Г. в пользу Кучукова Р.Р. сумму ущерба за расходы на лечение в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Наумова С.Г. в пользу Кучукова Р.Р. судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Пермский районный суд<адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья                                        Р.В. Буланков
 
Справка
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                        Р.В. Буланков