Решение от 30 июня 2014 года №2-744/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-498/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова Мартынова Т.А., при секретаре Кирюшкине Д.И., с участием представителей истца Овчуховой О.Ю. и Сакрыкиной Е.А., действующих по доверенности 64 АА 1142604 от 23.01.2014 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матасова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «МСК» (далее - ОАО СГ «МСК») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, установил: Матасов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО, мотивируясвои исковые требования тем, что 25.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащим истцу на праве собственности.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Страхова группа МСК» по полису ОСАГО.
 
    Данное дорожно - транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, и ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере 8341,45 руб.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к ИП «Зайдман А.П.» для проведения независимой  экспертизы по определению действительного размера ущерба, где на основании экспертного заключения стоимость устранения повреждений с учетом износа оценена в 13809, 64 руб., стоимость  УТС- 4574 руб.
 
    В связи с изложенным, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП страховое возмещение в размере недоплаченной разницы от стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 5468,19 руб., УТС- 4574 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг экспертного заключения 8000 руб., оплату услуг представителей 10000 руб., неустойку в размере 19800 руб., а в дальнейшем по 132 руб. в день до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Матасов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ. Представители истца Овчухова О.Ю. и Сакрыкина Е.А. в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили взыскать с ответчика с учетом результатов судебной технической экспертизы страховое возмещение в размере недоплаченной разницы от стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 12376руб., УТС- 3087 руб., неустойку по день вынесения решения судом в размере 23100 руб., остальные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, возражения на иск не представили.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ст. 45 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Пунктом 1 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим;
 
    если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки);
 
    если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра;
 
    стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Порядок определения объема повреждений транспортного средства и причин их возникновения установлен пунктами 47, 48 вышеуказанных Правил, предусматривающих, что в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда при повреждении транспортных средств, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу <ФИО1> на праве собственности принадлежит автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 2010 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.12).
 
    25.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением, что сторонами не оспаривается.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что зафиксировано в акте осмотра транспортного средства (л.д. 50).
 
    Данное дорожно - транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем страховая премия в размере 8341 руб. 45 коп. истцу оплачена в полном объеме.
 
    Между тем, истец не согласился с размером выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения и в досудебном порядке обратился к независимому специалисту в области оценки ущерба для определения действительного размера причиненного ему материального ущерба.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от 03.04.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО1> с учетом износа подлежащих замене запасных частей составляет 13809, 64 руб. (л.д. 15-18), стоимость УТС-4574 руб. (л.д.17).
 
    Полагая определенный страховщиком размер ущерба заниженным и недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, <ФИО1> обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в виде разницы 13809-8341,45 руб. =5468,19 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика <ФИО3> была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 23.09.2013 года, составленному по результатам проведенной технической экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Приоритет - Оценка» <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО1> с учетом износа составляет 12144 руб. (л.д.61), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Оснований сомневаться в объективности выводов проведенной по делу судебной экспертизы у мирового судьи не имеется.
 
    При определении размера указанной суммы мировой судья исходит из приведенных выше обстоятельств и разницы между стоимостью ремонта, требующегося для восстановления поврежденного автомобиля истца, и фактически выплаченной ему страховой компанией суммой страхового возмещения.
 
    Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 12376-8341.45=4034, 55 руб.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Мировым судьей установлено и сторонами не оспорено, что страховое возмещение в сумме 8341 руб. 45 коп. было выплачено истцу ответчиком 24.12.2013 года. В связи с тем, что страховая выплата в полном объеме ответчиком произведена не была, у истца с 25.12.2013 года возникло право на взыскание неустойки.
 
    Сумма подлежащей взысканию в пользу истца в силу закона неустойки мировым судьей определена следующим образом: 120000 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 164 (количество дней просрочки за период <ОБЕЗЛИЧИНО> года) : 75 = 21648 руб.
 
    Суд считает, что размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства, ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлен, поэтому оснований для уменьшения размера пени не имеется.
 
    К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства.
 
    Вместе с тем, мировой судья считает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 5 000 рублей, явно завышен. 
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, продолжительности неисполнения им обязательства, объема и характера, испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Ответственность продавца, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Поскольку ответчиком требования истца как потребителя, заказавшего услугу по страхованию исключительно для личных нужд, в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, иск в части взыскания с ОАО «СГ МСК» в пользу Матасова А.П. штрафа в размере 50% от присужденной суммы подлежит удовлетворению, исходя из расчета: 4034, 55 руб. (страховое возмещение)+ 3087 руб.(УТС)+ 21648 руб. (сумма неустойки) + 2 000 руб. (сумма компенсации морального вреда)) x 50% = 15384 руб. 77 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Оспаривая в судебном порядке размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец представил экспертные заключения от 03.04.2014 года за № 322 и № 323, за которые оплачено им в размере 8000 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 26 и 35). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по выплате страхового возмещения, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы на представителя в размере 10000 руб., подтверждающиеся договором поручения от 23.01.2014 года (л.д.13), а также оплатил за доверенность 850 руб. (л.д.39). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. N 27-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Участие представителя истца в рассмотрениидела и несение им в связи с этим расходов на оплату его услуг, а также других судебных расходов ответчиком не оспаривается.
 
    Суд принимает во внимание количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, учитывает процессуальные документы, подготовленные представителем, что соответствует вышеприведенным требованиям закона, в том числе и требованиям о разумности этих расходов и определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей в сумме 6000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до  20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требованиям имущественного характера составляет 1063 рублей 09 коп., по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 200 рублей, а всего 1263 руб. 09 коп. рублей.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а потому  государственная пошлина в размере 1263 рублей 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования Матасова Александра Петровича к ОАО СГ «МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Матасова Александра Петровича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 4034 руб. 55 коп., величину УТС- 3087 руб., неустойку за период <ОБЕЗЛИЧИНО> года в размере 21648 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы на получение доверенности 850 руб., штраф в размере 15384 руб. 78 коп., а всего 61004 (шестьдесят одна тысяча четыре) руб. 33 коп.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Матасова Александра Петровича неустойку в размере 132 руб. в день до фактического исполнения ответчиком обязательства, начиная с 07.06.2014 года.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1263 (одна тысяча двести шестьдесят три) руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                         Мартынова Т.А.