Решение от 09 октября 2014 года №2-744/2014

Решение по гражданскому делу
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснокаменск                                                                             09 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края Киреева Е.С., при секретаре Ляховой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Колесникову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    21.05.2013 года, в результате нарушения Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <НОМЕР> под управлением Колесникова А.Ю. и автомобиля марки <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>. Гражданская ответственность Колесникова А.Ю. на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом, последний в рамках ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 34 862,00 рублей. Причинителем вреда является ответчик, при этом установлено, что Колесников А.Ю., скрылся с места ДТП. Обосновывая вышеизложенным, руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, ст.1081 ГК РФ истец просит суд  взыскать с ответчика в  порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 34 862,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в возврат в сумме 1245,86 рублей.
 
              В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Колесников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
    В силу части 4 статьи  167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
              В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 21 мая 2013 года в 17:00 часов на автодороге около Номос-Банка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <НОМЕР> под управлением Колесникова А.Ю. и автомобиля марки <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> (л.д.10-12). ДТП произошло по вине водителя Колесникова А.Ю. - ответчика, что стороной Ответчика не оспорено.
 
    На дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Колесникова А.Ю., как владельца транспортного средства, была застрахована истцом.
 
    17 июня 2013 года ООО «Независимый Экспертный Союз» произвело осмотр, принадлежащего Валуеву С.Н. автомобиля на предмет причиненных повреждений, согласно которому, был произведен расчет №275ЧП (л.д.7-8), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 34 862,00 рублей.
 
    17 июня 2013 года потерпевший <ФИО1> обратился к страховщику - истцу с извещением о ДТП (л.д.10) и заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д.9), на основании чего, 24 июня 2013 года Истец произвел выплату страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля <ФИО1>  в сумме 34 862,00 рублей (л.д.13), что сторонами не оспорено.
 
    Факт оставления Колесниковым А.Ю. места ДТП подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района (л.д.26), согласно которому Колесников А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании изложенного, судом требования истца признаются обоснованными и законными.
 
    Ответчиком возражений относительно выплаченной истцом суммы страхового возмещения, суду не представлены.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче последним искового заявления.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика пользу истца следует взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения - 34 862,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении с иском в суд - 1245,86 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Колесникова Алексея Юрьевича в пользуОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 34 862,00 рублей, госпошлину в возврат в сумме 1245,86 рублей, всего 36 107,86 (тридцать шесть тысяч сто семь рублей восемьдесят шесть копеек).
 
              Решение может быть обжаловано в Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.
 
 
      Мировой судья:                                                                       Е.С. Киреева