Решение от 26 марта 2014 года №2-744/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 2-744/2014
 
    26 марта 2014 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование иска указала, что на основании вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО14 о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма с учетом члена ее семьи ФИО4, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 23,3 кв.м. расположенной на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес и направил в адрес должника требование об исполнении решения суда в течении 3-х рабочих дней. Этой же датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Просила суд освободить ФИО15 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 5000 рублей, поскольку исполнить решение суда должник не мог по независящим от него причинам: дефицит бюджетных средств и отсутствие свободных жилых помещений.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по г.ФИО2, взыскатель ФИО5.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма с учетом члена ее семьи ФИО4, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 23,3 кв.м. расположенной на территории г.ФИО2. П.2 вышеуказанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В виду неисполнения требований исполнительного документа, и не предоставления доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данного исполнительного документа вследствие каких-либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника и свидетельствующих об отсутствии его вины, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Приведенные должником обстоятельства, связанные с отсутствием свободных жилых помещений и отсутствием бюджетных средств нельзя отнести к исключительным, не позволяющим исполнить решение суда. Кроме того, бюджетное планирование и расходование средств бюджета по целевому назначению является в силу Бюджетного Кодекса РФ и Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ обязанностью органов местного самоуправления. С момента возбуждения исполнительного производства должник дважды обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Новоуренгойского городского с от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Новый Уренгой была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ За период действия отсрочки конкретных мер к исполнению решения суда должником принято не было. В связи с чем, при повторном обращении должника с заявлением о предоставлении отсрочки судом было отказано.
 
    Третьи лица - отдел судебных приставов по г.ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений частей 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма с учетом члена ее семьи ФИО4, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее 23,3 кв.м. расположенное на территории г.ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой ФИО17 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО5
 
    Как следует из п.2. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно ч.6, ч.7 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    П.3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
        Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения и представляет собой штрафную санкцию административного характера, которая должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (характера совершённого правонарушения, степени вины должника, размера причинённого вреда).
 
    В связи с неисполнением решения суда в установленный срок и не сообщении судебному приставу о наличии уважительных причин неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.
 
    Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что с момента вступления в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должником ДД.ММ.ГГГГ меры по его исполнению не предпринимались.
 
    Доказательств того, что требования исполнительного документа должником выполнены в установленном законом порядке исполнены в силу ст.56 ГПК РФ представителем заявителя суду не представлены.
 
    Должником представлено распоряжением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 жилого помещения. Однако, доказательств передачи его взыскателю (акт передачи) и заключенный договор социального найма, акт передачи жилого помещения взыскателю суду не представлен.
 
    Кроме того, данное распоряжение принято после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в силу отсутствия свободных жилых помещений и дефицита бюджетных средств, суд находит несостоятельными, поскольку в силу Бюджетного Кодекса РФ и Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ бюджетное планирование и расходование средств бюджета по целевому назначению является обязанностью органов местного самоуправления.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствия оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО20 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Судья О.В. Богомягкова