Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-744/2014
Дело № 2-744/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
при секретаре Исаенко А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Плотниковой С.Г., Плотникову А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Плотниковой С.Г. «Кредит на цели личного потребления» в размере 215 000 рублей под 9,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления под поручительство Плотникова А.Н..
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии со срочным обязательством. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Плотниковой С.Г. ненадлежаще, платежи в погашение кредита ей вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно - систематическое невнесение текущих платежей по Кредитному договору.
В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 113 184 рубля 92 копейки, из которых: неустойка - 5106 рублей 58 копеек; проценты - 307 рублей 19 копеек; ссудная задолженность - 99771 рубль 15 копеек.
На основании п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Плотниковой С.Г.; взыскать солидарно с Плотниковой С.Г., Плотникова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> сумму задолженности в размере 113184 рубля 92 копейки, а также 7463 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Плотникова С.Г. и Плотников А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства, однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Плотникова С.Г. и Плотников А.Н. имели возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Плотниковой С.Г. кредит «на цели личного потребления» в размере 215 000 рублей под 9,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Плотникова А.Н..
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников А.Н. является поручителем Плотниковой С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика, Плотникова С.Г. своевременно не вносила платежи по погашению кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Плотникова С.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 4.2 и 4.4 кредитного договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Плотниковой С.Г. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она длительное время не производила платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Плотниковой С.Г., подлежит расторжению.
Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: задолженность по основному долгу - 99771 рубль 15 копеек; проценты - 8307 рублей 19 копеек; неустойка за пользование ссудой - 5106 рублей 58 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчиков 113184 рубля 92 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручитель Плотников А.Н. несёт солидарную с Плотниковой С.Г. ответственность перед истцом.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
При вышеуказанных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в сумме 113184 рубля 92 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7463 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 3731 рубль 85 копеек с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Плотниковой С.Г..
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с Плотниковой С.Г., Плотникова А.Н. задолженность по кредиту в размере 113184 (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки.
Взыскать с Плотниковой С.Г., Плотникова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеекс каждого.
Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Жулидова Л.В.
